Keretmegállapodás optikai összeköttetések anyagainak szállítása

További információk

1/ Nyilatkozatok a 2004. évi XXXIV. tv. (továbbiakban Kkvt.) besorolásról.

— FCI Kompozit Szigetelő Kft. kis vállalkozásnak minősül.

2./ Érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka:

— AFL Telecommunications GmbH. (Bonnenbroicher Str. 2–14, D-41238, Mönchengladbach, Németország)

Érvénytelenség indoka:

Az AFL Telecommunications GmbH megfelelően igazolta ugyan, hogy nem tartozik az Ajánlati felhívásban rögzített, a Kbt. 56. és 57. § szerinti kizáró okok hatálya alá, illetve pénzügyi és gazdasági szempontból alkalmas a szerződés teljesítésére, de az ajánlata az alábbiak miatt érvénytelennek minősül.

Az Ajánlati Felhívás III.2.3) pont 3.) pontja szerint alkalmatlan a szerződés teljesítésére az ajánlattevő (közös ajánlattevő), ha a szállítandó OPGW vagy azzal megfelelően azonos (lásd az Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontját) OPGW nem rendelkezik elismert (bármely nemzeti rendszerben akkreditált) tanúsító szervezettől származó tanúsítvánnyal/tanúsítványokkal, az adott OPGW-hez tartozó az MSZ EN 60794, az IEEE 1138, vagy azokkal egyenértékű szabvány szerinti típusvizsgálatokra.

Az FCI Kompozit Szigetelő Kft. 24.4.2014-én benyújtott előzetes vitarendezési kérelem 1. pontjában foglalt észrevételnek, mely szerint AFL Telecommunications GmbH. ajánlatában becsatolt, 2.11.2004-án készült típusvizsgálati jegyzőkönyv nem nemzeti rendszerben akkreditált tanúsító szervezettől származik, és egyben az AFL Telecommunications GmbH. ajánlatának érvénytelenné nyilvánításának az Ajánlatkérő helyt adott az alábbiak alapján.

Az FCI Kompozit Szigetelő Kft. 24.4.2014-én kelt előzetes vitarendezési kérelmében rögzített jogsértés orvoslására az Ajánlatkérő a Kbt. 79. § (4) bekezdése alapján hiánypótlásra szólította fel az AFL Telecommunications GmbH.-t.

Az AFL Telecommunications GmbH. a hiánypótlási felhívásra az alábbi választ adta.

„Az általunk rendelkezésre bocsátott, szóban forgó típusvizsgálati jelentés szerint a vizsgálatoknak valóban csupán egy részét végezték akkreditált laborokban, amely azonban üzleti területünkön és ezen termékek esetében általános és elfogadott gyakorlatnak számít, nem is beszélve arról, hogy a fenntartási pontokhoz kötött ellenőrzések és a Gyári végátvételek mérései is gyári mérőlaborunkban kerülnek elvégzésre. Saját mérőlaborunkban évek óta folyamatosan végzünk különböző típusvizsgálatokat, rendszeresen kalibrált mérőberendezések segítségével. A vizsgálatokat magasan képzett, és nagy gyakorlattal rendelkező minőségmenedzserek készítik elő és általában a mindenkori ügyfeleink műszaki szakembereinek felügyelete mellett végzik el, majd azok befejezése után érvényes dokumentáció készül, mint ahogy erre az elmúlt 20 évben az Ajánlatkérő és a Mérnökiroda esetében – legnagyobb megelégedettségükre – számtalanszor sor is került. Azon különleges vizsgálatokat, amelyekhez nagy ráfordítást igénylő mérőberendezésekre van szükség, külső, minősített laborokban, mint például az RWE vagy az SAG laboratóriuma, végeztetjük el. Ügyfeleink kívánságára valamennyi vizsgálatot független harmadik fél ellenőreinek felügyelete és jóváhagyása mellett is el tudjuk végezni. Mivel gyártóművünkben és mérőlaborunkban messzemenő és sokéves tapasztalattal rendelkezünk, ezzel a lehetőséggel ritkán élnek ügyfeleink.

Készséggel rendelkezésükre bocsátjuk vonatkozó, részletes dokumentációinkat (mérőberendezések listáját, laboratóriumunk dokumentációját, kalibrációs tanúsítványaink bármelyikét stb.), miáltal biztosítjuk Önöknek annak lehetőségét, hogy laborunk minőségéről saját maguk is meggyőződhessenek. Belső, folyamatosan karbantartott és ellenőrzött minőségbiztosítási előírásaink egyébként legalább olyan szigorúak, mint egy akkreditált labor esetén.”

Az Ajánlatkérő a fenti válaszból megállapította, hogy az Ajánlati Felhívás III.2.3) 3.) pont szerinti feltétel lejes mértékben nem teljesül, így a benyújtott típusvizsgálati jegyzőkönyv az alkalmasság igazolása tekintetében nem fogadható el.

Az Ajánlattevő új, az előírásoknak teljes mértékben megfelelő típusvizsgálati tanúsítványt, jegyzőkönyvet nem csatolt, így az Ajánlati Felhívás III.2.3) 3.) pont szerinti alkalmassági követelmény nem került igazolásra.

— Exim Kábel Kft. (2142 Nagytarcsa, Naplás út 6.) és Prysmian MKM Kft. (1117 Budapest, Neumann János u. 1/E.) közös ajánlattevő

Érvénytelenség indoka:

Az Exim Kábel Kft. és Prysmian MKM Kft. közös ajánlattevő megfelelően igazolta ugyan, hogy nem tartozik az Ajánlati felhívásban rögzített, a Kbt. 56. és 57. § szerinti kizáró okok hatálya alá, illetve pénzügyi és gazdasági szempontból alkalmas a szerződés teljesítésére, de az ajánlata az alábbiak miatt érvénytelennek minősül.

— Az Ajánlati Felhívás III.2.3)3 pontjában meghatározott alkalmassági feltételt nem igazolta megfelelően.

Alkalmatlan a szerződés teljesítésére az ajánlattevő (közös ajánlattevő), ha a szállítandó OPGW vagy azzal megfelelően azonos (lásd az Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontját) OPGW nem rendelkezik elismert (bármely nemzeti rendszerben akkreditált) tanúsító szervezettől származó tanúsítvánnyal/tanúsítványokkal, az adott OPGW-hez tartozó az MSZ EN 60794, az IEEE 1138, vagy azokkal egyenértékű szabvány szerinti típusvizsgálatokra.

Az Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontja értelmében az Ajánlatkérő az Ajánlati Felhívás III.2.3)3. pontjában rögzített alkalmassági feltétel vonatkozásában a vizsgált OPGW-t a következő feltételek teljesülése esetén tekinti azonosnak (egyenértékűnek).

— Zárlati áramsűrűség akkor felel meg, ha a megajánlott sodrony zárlati árama osztva a megajánlott sodrony alumínium keresztmetszetével, kisebb vagy egyenlő, mint a vizsgált sodrony zárlati árama osztva a vizsgált sodrony alumínium keresztmetszetével.

— Acél/alumínium arány a megajánlott és a vizsgált OPGW esetében nem térhet el 20%-nál nagyobb mértékben.

A közös Ajánlattevő a 7/5.1. segédlet szerinti OPGW vizsgálati adatlapon nyilatkozott arról, hogy a vizsgált és a szállításra javasolt névleges értékek azonosak, továbbá nyilatkozott a 7/5.2. segédlet szerint arról is, hogy a benyújtott típusvizsgálati tanúsítványok, jegyzőkönyvek nem teljes mértékben azonosak a megajánlott 54H56DzG típusú OPGW-vel.

A benyújtott vizsgálati jegyzőkönyvek alapján megállapításra került, hogy zárlati áramsűrűség tekintetében a vizsgált OPGW egyenértékű, de az acél/alumínium arány esetében nem, így az ajánlattevő részére hiánypótlási felhívás került kiküldésre az alábbi tartalommal.

„Az Ajánlati Felhívás III.2.3.)3. pontban rögzített alkalmassági követelménynek való megfeleléshez nyilatkoztak arról, hogy a típusvizsgált OPGW egyenértékű a szállítani kívánt OPGW-vel.

Az Ajánlatkérő az Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontjában rögzítette, hogy milyen feltételek mellett tekinti a vizsgált OPGW a szállítani kívánt OPGW-vel egyenértékűnek.

Az Ajánlattevő által benyújtott vizsgálati jegyzőkönyvek alapján az Ajánlatkérő megállapította, hogy zárlati áramsűrűség tekintetében a vizsgált OPGW egyenértékű, de az acél/alumínium arány esetében nem.

Az Ajánlatkérő akkor fogadhatja el ezen szempont tekintetében is az Ajánlati Felhívás III.2.3.)3. pontjában foglalt alkalmassági követelmény igazolását, ha van az Ajánlattevőnek olyan típusvizsgálati jegyzőkönyve, mely esetében a vizsgált sodrony acél/alumínium aránya osztva a szállítani kívánt sodrony acél/alumínium arányával a 0,8 - 1,2 tartományba esik, és azt hiánypótlásban benyújtja.”

A közös Ajánlattevő a hiánypótlási felhívásban rögzítettekkel szemben az ajánlattevő előzetes vitarendezést kezdeményezett, melyben a hiányosság törlését kérte. Az Ajánlatkérő az előzetes vitarendezési kérelemre adott válaszában megerősítette, hogy a hiányosság fennáll, és annak pótoltatását fenntartja.

A közös Ajánlattevő az Ajánlatkérő válaszának ellenére azonban hiánypótlásra nem nyújtott be semmilyen típusvizsgálatot igazoló dokumentumot, hivatkozva az előzetes vitarendezési kérelmére.

A közös ajánlattevő az ajánlatához ugyan csatolta azon nyilatkozatát, hogy a szerződés elnyerése esetén a szállítandó OPGW-n a típusvizsgálatot elvégzik, ez azonban nem helyettesíti az alkalmassági feltételnek való megfelelést, melyre az előzetes vitarendezési kérelemre adott válaszban az Ajánlatkérő külön fel is hívta a figyelmet.

Mivel az Ajánlattevő a hiánypótlás keretében nem nyújtott be a típusvizsgálatokra vonatkozóan hiánypótlás, így az Ajánlatkérő az alkalmasság megítélését kizárólag az eredetileg benyújtott ajánlat alapján tudta elvégezni, ami szerint az acél/alumínium arányok hányadosa 0,5, amely kívül esik Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontjában rögzíttettek alapján meghatározott 0,8-1,2 tartományon.

A fentiek miatt az ajánlattevő az Ajánlati Felhívás III.2.3)3) pontja szerinti alkalmassági feltételt nem igazolta megfelelően.

— VLG Kábelkereskedelmi Kft. (1132 Budapest, Váci út 28.)

Érvénytelenség indoka:

A VLG Kábelkereskedelmi Kft. megfelelően igazolta ugyan, hogy nem tartozik az Ajánlati felhívásban rögzített, a Kbt. 56. és 57. § szerinti kizáró okok hatálya alá, illetve pénzügyi és gazdasági szempontból alkalmas a szerződés teljesítésére, de az ajánlata az alábbiak miatt érvénytelennek minősül.

— Az Ajánlati Felhívás III.2.3) 3 pontjában meghatározott alkalmassági feltételt nem igazolta megfelelően.

Alkalmatlan a szerződés teljesítésére az ajánlattevő (közös ajánlattevő), ha a szállítandó OPGW vagy azzal megfelelően azonos (lásd az Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontját) OPGW nem rendelkezik elismert (bármely nemzeti rendszerben akkreditált) tanúsító szervezettől származó tanúsítvánnyal/tanúsítványokkal, az adott OPGW-hez tartozó az MSZ EN 60794, az IEEE 1138, vagy azokkal egyenértékű szabvány szerinti típusvizsgálatokra.

Az Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontja értelmében az Ajánlatkérő az Ajánlati Felhívás III.2.3)3. pontjában rögzített alkalmassági feltétel vonatkozásában a vizsgált OPGW-t a következő feltételek teljesülése esetén tekinti azonosnak (egyenértékűnek).

— Zárlati áramsűrűség akkor felel meg, ha a megajánlott sodrony zárlati árama osztva a megajánlott sodrony alumínium keresztmetszetével, kisebb vagy egyenlő, mint a vizsgált sodrony zárlati árama osztva a vizsgált sodrony alumínium keresztmetszetével.

— Acél/alumínium arány a megajánlott és a vizsgált OPGW esetében nem térhet el 20%-nál nagyobb mértékben.

A közös Ajánlattevő a 7/5.1. segédlet szerinti OPGW vizsgálati adatlapon nyilatkozott arról, hogy a vizsgált és a szállításra javasolt névleges értékek azonosak, továbbá nyilatkozott a 7/5.2. segédlet szerint arról is, hogy a benyújtott típusvizsgálati tanúsítványok, jegyzőkönyvek nem teljes mértékben azonosak a megajánlott 83/AL3/51-ST4A, 96G.652D típusú OPGW-vel.

A benyújtott vizsgálati jegyzőkönyvek alapján megállapításra került, hogy zárlati áramsűrűség tekintetében a vizsgált OPGW egyenértékű, de az acél/alumínium arány esetében nem, így az ajánlattevő részére hiánypótlási felhívás került kiküldésre az alábbi tartalommal.

„Az Ajánlati Felhívás III.2.3.)3. pontban rögzített alkalmassági követelménynek való megfeleléshez nyilatkoztak arról, hogy a típusvizsgált OPGW egyenértékű a szállítani kívánt OPGW-vel.

Az Ajánlatkérő az Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontjában rögzítette, hogy milyen feltételek mellett tekinti a vizsgált OPGW a szállítani kívánt OPGW-vel egyenértékűnek.

Az Ajánlattevő által benyújtott vizsgálati jegyzőkönyvek alapján az Ajánlatkérő megállapította, hogy zárlati áramsűrűség tekintetében a vizsgált OPGW egyenértékű, de az acél/alumínium arány esetében nem.

Az Ajánlatkérő akkor fogadhatja el ezen szempont tekintetében is az Ajánlati Felhívás III.2.3.)3. pontjában foglalt alkalmassági követelmény igazolását, ha van az Ajánlattevőnek olyan típusvizsgálati jegyzőkönyve, mely esetében a vizsgált sodrony acél/alumínium aránya osztva a szállítani kívánt sodrony acél/alumínium arányával a 0,8 - 1,2 tartományba esik, és azt hiánypótlásban benyújtja.”

Hiánypótlás keretében benyújtott típusvizsgálati jegyzőkönyv nem tartalmazza az előírt típusvizsgálatok közül az alábbiakat.

Kezdeti és végső rugalmassági tényező mérése,

— Görgős vizsgálat

— Villámállósági vizsgálat,

— Galloping teszt,

— Optikai magátmérő mérés.

A fentiek hiánya ismételten már nem pótoltatható, így az Ajánlati Felhívás III.2.3)3) pontja tekintetében az eredeti ajánlat vehető figyelembe, így az Ajánlatkérő az alkalmasság megítélését kizárólag az eredetileg benyújtott ajánlat alapján tudta elvégezni, ami szerint az acél/alumínium arányok hányadosa 0,7, amely kívül esik Ajánlati Felhívás VI.3)17. pontjában rögzíttettek alapján meghatározott 0,8-1,2 tartományon.

A fentiek miatt az ajánlattevő az Ajánlati Felhívás III.2.3)3) pontja szerinti alkalmassági feltételt nem igazolta megfelelően.

— Wuhan Fiber Home International Technologies Co., Ltd. (88 Youkeyuan Lu, Hongshan District, Wuhan, Hubei Province, P.R. China)

Érvénytelenség indoka:

A Wuhan Fiber Home International Technologies Co., Ltd. megfelelően igazolta ugyan, hogy nem tartozik az Ajánlati felhívásban rögzített, a Kbt. 56. és 57. § szerinti kizáró okok hatálya alá, illetve pénzügyi és gazdasági szempontból alkalmas a szerződés teljesítésére, de az ajánlata az alábbiak miatt érvénytelennek minősül.

Az FCI Kompozit Szigetelő Kft. 22.4.2014-én benyújtott előzetes vitarendezési kérelemben foglalt észrevételeknek és egyben az Wuhan Fiber Home International Technologies Co., Ltd. ajánlatának érvénytelenné nyilvánításának az Ajánlatkérő helyt adott az alábbiak alapján.

Az FCI Kompozit Szigetelő Kft. 22.4.2014-én kelt előzetes vitarendezési kérelmében rögzített jogsértések orvoslására az Ajánlatkérő a Kbt. 79. § (4) bekezdése alapján hiánypótlásra szólította fel a Wuhan Fiber Home International Technologies Co., Ltd.-t.

A Wuhan Fiber Home International Technologies Co., Ltd. a hiánypótlási felhívásra az alábbi hiánypótlásokat és tisztázó válaszokat adta.

1. FiberHome International Technologies Co., Ltd. résztulajdonosa a Wuhan Fiber Home International Technologies Co., Ltd.-nek.

2. Az ajánlattevő nyilatkozott arról, hogy az eredeti ajánlatában rögzítettekkel szemben az OPGW gyártója a FiberHome International Technologies Co., Ltd., így alkalmasság igazolásában résztvevő új gazdasági szereplőként kívánja megjelölni.

3. Az alkalmassági igazolásában résztvevő gazdasági szereplőkre vonatkozó módosított, 3/3. sz. segédlet.

4. Az alkalmasság igazolásában résztvevő új gazdasági szereplő esetében benyújtásra kerültek az ajánlati felhívásban rögzített kizáró okok hiányának igazolására vonatkozó nyilatkozatok is az ajánlattételi dokumentáció 6/2. és 6/3. sz. segédlete szerint.

5. Benyújtásra került továbbá a FiberHome International Technologies Co., Ltd. ISO 9001:2008 tanúsítványa is, mely tartalmazza az optikai szálak és optikai kábelek tervezését és gyártását is.

6. Benyújtásra került továbbá a FiberHome International Technologies Co., Ltd. által kiállított a Wuhan Fiber Home International Technologies Co., Ltd. részére szóló OPGW és szerelvények forgalmazására vonatkozó felhatalmazás.

7. Továbbá benyújtásra kerültek a FiberHome International Technologies Co., Ltd. alábbi aláíratlan nyilatkozatai is.

— Nyilatkozat arra vonatkozóan, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges erőforrásai rendelkezésre állnak majd a szerződés teljesítésének időtartama alatt.

— 7/4. sz. segédlet, Nyilatkozat az Ajánlati Felhívás III.2.3)2.) pontjában előírt minimális műszaki követelmények teljesítéséről.

— Műszaki adatlap.

— 7/5.2. sz. Segédlet, Nyilatkozat a típusvizsgálatok elvégzéséről.

— 7/6. sz. segédlet, Nyilatkozat a minőségirányítási rendszerről.

8. A fenti 7/5.2. sz. segédlet szerinti nyilatkozattal módosítani kívánja, az eredeti ajánlatához csatolt nyilatkozatát úgy, hogy a benyújtott típusvizsgálati tanúsítványok jegyzőkönyvek OPGW 48B1 típusú OPGW-re vonatkoznak, mely teljes mértékben nem azonos a megajánlott, szállítani kívánt OPGW 96B1-141 típusú OPGW-vel. A 7/5.2. sz. segédlet szerinti nyilatkozat tartalmazza azt a kitételt is, hogy a szállítandó OPGW-n a kiszállításig a típusvizsgálatot elvégzik.

Az Ajánlattevő továbbá nyilatkozott arról is, hogy az ajánlatban rögzített dokumentumokkal rendelkezik és amennyiben az Ajánlatkérő ezeket nem fogadja el, úgy a 7/5.2. számú segédlet második bekezdésének kitöltésével nyilatkoznak arról, hogy az előírt dokumentumok az előírt időpontra rendelkezésre fognak állni (lásd 8. pontot).

Az Ajánlatkérő megjegyzi, hogy az ajánlattevő a hiánypótlási határidő lejártát követően az FCI Kompozit Szigetelő Kft. második előzetes vitarendezésével kapcsolatban kiküldött hiánypótlási felhívásában rögzített tisztázó kérdésre adott válaszával egyidejűleg, azaz elkésve benyújtotta a fenti 7. pontban rögzített nyilatkozatok FiberHome International Technologies Co., Ltd. által aláírt változatát.

Az FCI Kompozit Szigetelő Kft. második előzetes vitarendezésével kapcsolatban kiküldött hiánypótlási felhívásában rögzített tisztázó kérdésre az ajánlattevő benyújtott egy újabb, az OPGW 96B1-141 [82.8 : 182.6] típusú OPGW típusvizsgálati jegyzőkönyvének angol nyelvű fordítását, valamint a Shanghai Electric Cable Research Institute (SECRI) tanúsító szervezet tanúsítványát.

Az ajánlattételi dokumentáció II. fejezet 2.4 pont „G-2” részében rögzítettek alapján a 7/5.1. sz. segédlet szerinti nyilatkozathoz csatolandóak a típusvizsgálat elvégzését igazoló elismert, akkreditált tanúsító szervezettől származó tanúsítványok, típusvizsgálati jegyzőkönyvek egyszerű másolata.

Az alkalmassági feltétel igazolása tekintetében az ajánlattevő nem nyújtotta be a típusvizsgálat elvégzését igazoló elismert, akkreditált tanúsító szervezettől származó tanúsítványok, típusvizsgálati jegyzőkönyvek egyszerű másolatát, mindössze annak angol nyelvű fordítását és a SECRI tanúsító szervezet tanúsítványát.

Mindezek alapján a hiánypótlás nem elegendő az alkalmasság megállapítására.

Ajánlatkérő a fentiekben rögzítettek alapján megállapította, hogy az Ajánlati Felhívás III.2.3) pont alábbi pontjai esetében az előírt műszaki illetőleg szakmai alkalmasság nem került megfelelően igazolásra.

— Ajánlati Felhívás III.2.3) pont 2.) pontja,

— Ajánlati Felhívás III.2.3) pont 3.) pontja,

— Ajánlati Felhívás III.2.3) pont 4.) pontja

mivel az ajánlattevő egyrészt a rendelkezésre állási nyilatkozat, 7/4 sz. segédlet szerinti nyilatkozat, 7/5.2 sz. szerinti nyilatkozat, valamint a 7/6 sz. segédlet szerinti nyilatkozat FiberHome International Technologies Co., Ltd. által aláírt változatát a hiánypótlási határidő lejártát követően nyújtotta be, másrészt az Ajánlati Felhívás III.2.3) pont 3.) pontja szerinti alkalmassági követelmények igazolására benyújtott típusvizsgálati jegyzőkönyvek nem elégítik ki az Ajánlati Felhívásban rögzített követelményeket (ajánlat 188-205. oldal, FCI Kompozit Szigetelő Kft. második előzetes vitarendezési kérelme kapcsán kiadott hiánypótlási felhívásra benyújtott típusvizsgálati jegyzőkönyv), valamint nem felelnek meg az Ajánlati Felhívás VI.3) 17.) pontban rögzített egyenértékűség feltételének (ajánlat 238-272. oldal).

3./ A tárgyi közbeszerzési eljárás ajánlati felhívására az alábbi ajánlattevők nyújtottak be ajánlatot:

— AFL Telecommunications GmbH. (Bonnenbroicher Str. 2–14, D-41238, Mönchengladbach, Németország)

— Exim Kábel Kft. (2142 Nagytarcsa, Naplás út 6.) és Prysmian MKM Kft. (1117 Budapest, Neumann János u. 1/E.) közös ajánlattevő

— FCI Kompozit Szigetelő Kft. (2251 Tápiószecső, Pesti út 17.)

— VLG Kábelkereskedelmi Kft. (1132 Budapest, Váci út 28.)

— Wuhan Fiber Home International Technologies Co., Ltd.(88 Youkeyuan Lu, Hongshan District, Wuhan, Hubei Province, P.R. China).

További információk

1./ Nyilatkozatok a 2004. évi XXXIV. tv. (továbbiakban Kkvt.) besorolásról

— FCI Kompozit Szigetelő Kft. kis vállalkozásnak minősül.

2./ A tárgyi közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívására az alábbi ajánlattevők nyújtottak be ajánlatot:

— FCI Kompozit Szigetelő Kft. (2251 Tápiószecső, Pesti út 17.)

3./ Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazásának indoklása

Az Ajánlatkérő a tárgyi eszközök beszerzésére a TED-en 5.2.2014-én,

2014/S 025-040101 számon megjelent hirdetménnyel keretmegállapodásos eljárást indított.

A keretmegállapodásos eljárás első részében a 2011. évi CVIII. törvény (Kbt.) XIV. Fejezete szerint a közszolgáltatók közbeszerzéseire vonatkozó sajátos közbeszerzési szabályokról szóló 289/2011. (XII.22.) Korm. rendelet 7. címe alapján induló uniós értékhatárt meghaladó értékű alapján nyílt közbeszerzési eljárást alkalmaztunk.

A nyílt közbeszerzési eljárás során 1 db érvényes ajánlat került benyújtásra az FCI Kompozit Szigetelő Kft., így vele 3.6.2014-án keretmegállapodás került aláírásra.

A 289/2011. (XII. 22.) Korm. rendelet 14. § (2) bekezdése alapján az ajánlatkérő a keretmegállapodásos eljárás második szakaszában hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat az alábbiak szerint:

„Az ajánlatkérő az (1) bekezdésnek megfelelően megkötött keretmegállapodás alapján egy vagy több hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat az adott közbeszerzés (közbeszerzések) megvalósítása érdekében. Az eljárás ezen második szakaszára a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás jelen rendelet szerinti eltérő szabályait a keretmegállapodásos eljárás jelen rendelet szerinti szabályai szerint kell megfelelően alkalmazni.”

4.) Az eljárás eredményéről szóló tájékoztató száma: 2014/S 119-212642.