Kishatár-Torockó u. kerékpáros létesítmény építése

További információk

Jelen szerz.mód. I.1) pontja nem ütközik a Kbt.141.§(2)bek szerinti tilalmi körbe. A Kbt.141.§(2)bek b)pontja szerint a szerződés - a Kbt.141.§(4)v.(6)bek foglalt feltételek vizsgálata nélkül-új közbesz eljárás lefolytatása nélkül módosítható, ha a módosítás eredményeként az ellenérték növekedése- v. több módosítás esetén azok nettó összértéke-nem éri el az alábbi értékek egyikét sem

a) az uniós értékhatárt elérő értékű eredeti szerződés esetén az uniós értékhatárt;

b) szolgáltatás és árubeszerzés esetén az eredeti szerződés értékének 10 %-át, építési beruházás, építési vagy szolgáltatási koncesszió esetén az eredeti szerződéses érték 15 %-át;

Valamint a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét és illeszkedik az eredeti szerződés jellegéhez.A szerződés szerinti eredeti ellenszolgáltatás nettó összege 95 694 895,- Ft, amelynek a 15 %-a 14 354 234,-Ft,a jelen módosítás eredményeképpen mindössze nettó 1 992 350- forinttal emelkedik az ellenszolgáltatás nettó összege,mely nem éri el az eredeti szerződés értékének 15 %-át.

A szerződés általános jellegét jelen módosítás nem változtatja meg,ahhoz illeszkedik,a Vállalkozó feladata ugyanúgy az egyesített gyalog-kerékpárút építése,mely az eredeti szerződés tárgya is volt,kizárólag további,műszaki szükségességből felmerülő munkák elvégzése vált indokolttá a gyalog-kerékpárút rendeltetésszerű és biztonságos használata érdekében.A fenti pótmunkák vonatkozásában a szerződő fél személyének változása műszaki és gazdasági okból egyaránt nem megvalósítható. Az alapszerződés alapján elvégzendő munkafolyamatok,valamint pótmunkákkal fellépő munkafolyamatok technikailag és funkcionálisan egymásra épülnek,így új vállalkozó felvonulása az azonos munkaterületre koordinációs és műszaki kompatibilitási problémákat okozna,illetőleg más esztétikai megjelenést eredményezne,mely megrendelő érdekével ellentétes.Egy munkaterületen több gazdasági szereplő egyidejű jelenléte esetén minden gazdasági szereplő maga gondoskodik az anyagmozgatásról,az építési anyagok helyszínen történő deponálásáról,az építési munkaterület őrzéséről.Ezen munkák egy munkaterületen belül több gazdasági szereplővel nem hangolhatók össze,a kivitelezés során a közös munkaterület mindenképpen fennakadásokat,nem várt akadályközléseket és a teljesítés elhúzódását eredményezte volna.A szerződésmódosítás I.2) pontjában rögzített akadályok miatti teljesítési határidő módosítása tekintetében a Kbt. 141.§(4)bek.c)pontja szerinti jogalap áll fenn.Kbt.141.§(4)bek.c)pontja:A(2)bek-ben szabályozott esetek mellett a szerződés-a(6)bek-ben foglalt feltételek vizsgálata nélkül-új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül módosítható, illetve módosulhat az alábbiak közül bármely esetben:

c) a következő feltételek együttes teljesülése esetén:

Ca) a módosítást olyan körülmények tették szükségessé, amelyeket az ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva nem láthatott előre;

Cb) a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét;

cc) az ellenérték növekedése nem haladja meg az eredeti szerződés értékének 50 %-át.Ha egymást követően több olyan módosításra kerül sor, amelyek a ca) alpont szerinti több, egymással nem összefüggő körülmény miatt merültek fel, ez a korlátozás az egyes módosítások nettó értékére alkalmazandó.Az egymást követő módosítások nem célozhatják e rendelkezés megkerülését.A határidő módosítása a Kbt.141.§(4)bek.c)pontja szerinti tilalmi körbe nem ütközik.Azon körülmény, hogy a NIF Zrt. a Vállalkozó munkaterületét közvetlenül érintő és akadályozó kivitelezési feladatokat végzett,Megrendelő és Vállalkozó számára nem volt előzetesen ismert,nem volt előrelátható.Továbbá azon körülmény,hogy a kerékpártároló eredeti helyszínen történő elhelyezését az ott húzódó gázvezeték magassági nyomvonal vezetése nem tette lehetővé és emiatt a kerékpártároló másik helyszínre történő telepítése vált szükségessé,Megrendelő és Vállalkozó számára nem volt előzetesen ismert, nem volt előrelátható, tekintettel arra, hogy mindez csupán a kivitelezés során, a közművek feltárását követően vált egyértelművé.

A szerz.mód.I.3)pontjában rögzített szakember,fmv és műszaki ellenőr személyében bekövetkezett,valamint a kerékpártároló helye vonatkozásában felmerült módosítás tekintetében aKbt.141.§(6)bek szerinti jogalap is fennáll.

Kbt.141.§(6)bek:A(2)és(4)bek-ben szabályozott eseteken kívül,a szerződés új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül akkor módosítható,ha a módosítás nem lényeges.A szerződés módosítása lényeges,ha az eredeti szerződéses feltételektől lényegesen eltérő érdemi feltételeket határoz meg.A módosítást mindig lényegesnek kell tekinteni,ha

a) olyan feltételeket határoz meg,amelyek ha szerepeltek volna a szerződéskötést megelőző közbeszerzési eljárásban,az eredetileg részt vett ajánlattevőkön(részvételre jelentkezőkön)kívül más ajánlattevők részvételét vagy a nyertes ajánlat helyett másik ajánlat nyertességét lehetővé tették volna;

b) a módosítás a szerződés gazdasági egyensúlyát a nyertes ajánlattevő javára változtatja meg; vagy

c) a módosítás a szerződés tárgyát az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelentős új elemre terjeszti ki.A szerződés módosítása nem határoz meg az eredeti szerződéses feltételektől lényegesen eltérő érdemi feltételeket, mivel az nem jár a szerződés tárgyát képező kivitelezési tevékenység minőségi, műszaki, tartalmi módosításával, az kizárólag a szerződésben megnevezett 2. értékelési részszempont szerinti szakember, felelős műszaki vezető, valamint műszaki ellenőr személyének módosítására, továbbá csupán a kerékpártároló helyének változtatására irányul.A módosítás nem határoz meg olyan feltételeket sem,amelyek ha szerepeltek volna a szerződéskötést megelőző közbeszerzési eljárásban,az eredetileg részt vett ajánlattevőkön kívül más ajánlattevők részvételét vagy a nyertes ajánlat helyett másik ajánlat nyertességét lehetővé tették volna,tekintve, hogy az újonnan bevont szakember értékelési szempont szerinti megfelelősége a jelen szerződésmódosítás mellékletét képező dokumentumok alapján kétséget kizáróan megállapítható és az eredeti szakemberrel egyenértékűnek tekinthető. A Vállalkozó által bevont új fmv,valamint a Megrendelő részéről bevont új műszaki ellenőr is rendelkezik a feladat ellátáshoz szükséges jogosultságokkal,a felelős műszaki vezető és a műszaki ellenőr személyének változása ezért csak technikai, adminisztratív jellegű. A kerékpártároló vonatkozásában új,további, ill.eddig nem ismert műszaki tartalom nem merült fel,a kerékpártároló létesítését az eredeti műszaki tartalom szerint kell továbbra is megvalósítani,csupán más helyszínen történő elhelyezéssel.A szerződés módosítás I.3 és 1.4) pontja nem érinti a szerződés szerinti vállalkozói díjat,a szerződés gazdasági egyensúlyát a Vállalkozó javára nem változtatja meg,a módosítás nem érinti aMegrendelő és a Vállalkozó közötti viszonyt.A módosítás a szerződés tárgyát az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest új elemre nem terjeszti ki