Útszóró só (NaCl)

További információk

A szerz.mód. dátuma: 2023.02.15.

A szerz.jogcím: Kbt. 141. § (4) bek. c)

Folytatás:

VII.2.2) A módosítás okai

...alakulását, illetve bemutatta, hogy az orosz-ukrán háború rövid, illetve középtávon milyen hatással bír az útszóró só európai piacára. Tekintettel arra, hogy az Eladó által rendelkezésre bocsátott és üzleti titkot képező költségkalkuláció és a Tanulmány alapján megállapítható, hogy az útszóró só jelenlegi piaci ára jóval meghaladja az Eladó ajánlatában vállalt összeget, megállapítható, hogy az Eredeti Szerződés ezen az áron nem teljesíthető, a szerződésmódosítás elmaradása pedig ezáltal Vevő, mint ajánlatkérő közfeladatainak (utak síkosságmentesítése) ellátását veszélyezteti. A Kbt. 141. § (4) bek. c pont cb) alpontnak megfelelés:

Tekintettel arra, hogy a jelen 1. sz. Szerződésmódosítás kizárólag a beszerzés tárgyát képező áru egységárának emelésére irányul, a módosítás nem változtatja meg az Eredeti Szerződés általános jellegét. Az Európai Parlament és a Tanács 2014/24/EU irányelvének (109) preambulumbekezdése szerint a módosítás a beszerzés általános jellegének megváltozását eredményezi többek között akkor, ha „[…] a megvalósítandó, illetve beszerzendő építési beruházásokat, árukat vagy szolgáltatásokat valami mással helyettesítik, vagy alapvetően megváltoztatják a beszerzés fajtáját, mivel ilyen helyzetben feltételezhető az eredményre gyakorolt hatás”. A Hatósági útmutató emellett kiemeli, hogy a „szerződés általános jellegének megváltozását eredményezheti a szerződés fő tárgyának megváltozása, a szerződéses konstrukció (például a szerződés típusának) megváltozása, a szerződéssel létrehozandó eredmény megváltoztatása”.

Mivel a módosítás nem változtatja meg sem a beszerzés fajtáját (az továbbra is árubeszerzésnek minősül), sem annak fő tárgyát, sem pedig a lényeges szerződéses feltételeket és az Eredeti Szerződésben meghatározott áru műszaki paraméterei, tartalma sem változik, azt a Felek mással nem helyettesítik, megállapítható, hogy a módosítás nem jár az Eredeti Szerződés általános jellegének változásával. Felek kifejezetten rögzítik, hogy a szerződés tárgyát képező útszóró só beszerzési forrásának megváltozása nem eredményezi a műszaki tartalom változását, az új forrásból származó termék továbbra is megfelel a megelőző közbeszerzési eljárás műszaki leírásában rögzített feltételeknek és jellemzőknek. A Kbt. 141. § (4) bek. c pont cc) alpontnak megfelelés:

Jelen 1.sz. Szerződésmódosítás eredményeként a beszerzés tárgyát képező termék egységára mindösszesen 50 %-kal kerül megemelésére az Eredeti Szerződésben meghatározott árhoz képest, megállapítható, hogy a Kbt. ezen alpontjának a módosítás maradéktalanul megfelel.

Felek rögzítik, hogy a tárgyi 1. sz. szerződésmódosítás megfelel a Kbt. 142. § (3) bekezdésében foglaltaknak is, miszerint:

„Semmis a szerződés módosítása, ha az arra irányul, hogy a nyertes ajánlattevőként szerződő felet mentesítsék az olyan szerződésszegés (illetve szerződésszegésbe esés) és annak jogkövetkezményei - ide nem értve a felmondás vagy elállás jogának gyakorlását - alkalmazása alól, amelyért felelős (illetve felelős lenne), vagy amely arra irányul, hogy az ajánlatkérő átvállaljon a nyertes ajánlattevőt terhelő többletmunkaköltségeket vagy indokolatlanul egyéb, a szerződés alapján a nyertes ajánlattevőt terhelő kockázatokat”.

A Hatósági útmutató e körben felhívja a figyelmet arra, hogy:

„A Kbt. 142. § (3) bekezdésének utolsó fordulata releváns tehát abban az esetben, ha az eredeti szerződéses rendelkezések alapján a körülmények időközben történt megváltozása miatt valamelyik fél terhei aránytalanná válnak, és ezért az eredeti szerződés olyan módosítását kéri, ami a szerződésből következő kockázatelosztástól való eltéréssel jár.”

„Az ajánlatkérőnek az arányosság elvének megfelelően kell e szakaszt értelmeznie. Nyilvánvalóan nem indokolt átvállalni olyan költségeket, amelyek, illetve amilyen mértékű változása e költségeknek egy gondos gazdasági szereplő számára előre láthatóak lehettek. Tehát a feleknek olyan mértékű módosításban kell megegyezniük, ami csak a rendes üzleti kockázat mértékét meghaladó változás kezeléséről szól.”

„Az ajánlatkérőnek az előbbi elvekre figyelemmel nem indokolt az előre nem látható módon rendkívül aránytalanná vált költségnövekmény teljes megtérítését vállalnia, hanem annak arányos megosztására indokolt törekedni.”

Felek rögzítik, hogy a szerződés módosítására vonatkozó tárgyalások során figyelembe vették a Hatósági útmutató idézett előírásait, így a megemelt egységár összegét akként határozták meg, hogy az Eladó kalkulációjában bemutatott költségnövekmény csökkentésre került az Eladót terhelő, az ajánlatadáskor általa számolt kockázati tartalékkal és az így kapott összeget a Felek egymás között arányosan megosztották.

A szerződésmódosításban a termék nettó egységára növekedett a keretösszeg változatlan maradt.

Termék nettó egységára: 25 100,- Ft + ÁFA / tonna

Termék nettó egységára: 37 650,- Ft + ÁFA / tonna

További információk

...alakulását, illetve bemutatta, hogy az orosz-ukrán háború rövid, illetve középtávon milyen hatással bír az útszóró só európai piacára. Tekintettel arra, hogy az Eladó által rendelkezésre bocsátott és üzleti titkot képező költségkalkuláció és a Tanulmány alapján megállapítható, hogy az útszóró só jelenlegi piaci ára jóval meghaladja az Eladó ajánlatában vállalt összeget, megállapítható, hogy az Eredeti Szerződés ezen az áron nem teljesíthető, a szerződésmódosítás elmaradása pedig ezáltal Vevő, mint ajánlatkérő közfeladatainak (utak síkosságmentesítése) ellátását veszélyezteti. A Kbt. 141. § (4) bek. c pont cb) alpontnak megfelelés:

További információk

Tekintettel arra, hogy a jelen 1. sz. Szerződésmódosítás kizárólag a beszerzés tárgyát képező áru egységárának emelésére irányul, a módosítás nem változtatja meg az Eredeti Szerződés általános jellegét. Az Európai Parlament és a Tanács 2014/24/EU irányelvének (109) preambulumbekezdése szerint a módosítás a beszerzés általános jellegének megváltozását eredményezi többek között akkor, ha „[…] a megvalósítandó, illetve beszerzendő építési beruházásokat, árukat vagy szolgáltatásokat valami mással helyettesítik, vagy alapvetően megváltoztatják a beszerzés fajtáját, mivel ilyen helyzetben feltételezhető az eredményre gyakorolt hatás”. A Hatósági útmutató emellett kiemeli, hogy a „szerződés általános jellegének megváltozását eredményezheti a szerződés fő tárgyának megváltozása, a szerződéses konstrukció (például a szerződés típusának) megváltozása, a szerződéssel létrehozandó eredmény megváltoztatása”.

További információk

Mivel a módosítás nem változtatja meg sem a beszerzés fajtáját (az továbbra is árubeszerzésnek minősül), sem annak fő tárgyát, sem pedig a lényeges szerződéses feltételeket és az Eredeti Szerződésben meghatározott áru műszaki paraméterei, tartalma sem változik, azt a Felek mással nem helyettesítik, megállapítható, hogy a módosítás nem jár az Eredeti Szerződés általános jellegének változásával. Felek kifejezetten rögzítik, hogy a szerződés tárgyát képező útszóró só beszerzési forrásának megváltozása nem eredményezi a műszaki tartalom változását, az új forrásból származó termék továbbra is megfelel a megelőző közbeszerzési eljárás műszaki leírásában rögzített feltételeknek és jellemzőknek. A Kbt. 141. § (4) bek. c pont cc) alpontnak megfelelés:

További információk

Jelen 1.sz. Szerződésmódosítás eredményeként a beszerzés tárgyát képező termék egységára mindösszesen 50 %-kal kerül megemelésére az Eredeti Szerződésben meghatározott árhoz képest, megállapítható, hogy a Kbt. ezen alpontjának a módosítás maradéktalanul megfelel.

További információk

„Semmis a szerződés módosítása, ha az arra irányul, hogy a nyertes ajánlattevőként szerződő felet mentesítsék az olyan szerződésszegés (illetve szerződésszegésbe esés) és annak jogkövetkezményei - ide nem értve a felmondás vagy elállás jogának gyakorlását - alkalmazása alól, amelyért felelős (illetve felelős lenne), vagy amely arra irányul, hogy az ajánlatkérő átvállaljon a nyertes ajánlattevőt terhelő többletmunkaköltségeket vagy indokolatlanul egyéb, a szerződés alapján a nyertes ajánlattevőt terhelő kockázatokat”.

További információk

„A Kbt. 142. § (3) bekezdésének utolsó fordulata releváns tehát abban az esetben, ha az eredeti szerződéses rendelkezések alapján a körülmények időközben történt megváltozása miatt valamelyik fél terhei aránytalanná válnak, és ezért az eredeti szerződés olyan módosítását kéri, ami a szerződésből következő kockázatelosztástól való eltéréssel jár.”

További információk

„Az ajánlatkérőnek az arányosság elvének megfelelően kell e szakaszt értelmeznie. Nyilvánvalóan nem indokolt átvállalni olyan költségeket, amelyek, illetve amilyen mértékű változása e költségeknek egy gondos gazdasági szereplő számára előre láthatóak lehettek. Tehát a feleknek olyan mértékű módosításban kell megegyezniük, ami csak a rendes üzleti kockázat mértékét meghaladó változás kezeléséről szól.”

További információk

Felek rögzítik, hogy a szerződés módosítására vonatkozó tárgyalások során figyelembe vették a Hatósági útmutató idézett előírásait, így a megemelt egységár összegét akként határozták meg, hogy az Eladó kalkulációjában bemutatott költségnövekmény csökkentésre került az Eladót terhelő, az ajánlatadáskor általa számolt kockázati tartalékkal és az így kapott összeget a Felek egymás között arányosan megosztották.