Kelet-nyugati közösségi közl. tengely kialak. III

Ajánlatkérő a 2. sz. kiegészítő tájékoztatás tartalmára figyelemmel, valamint az Ajánlati felhívás IV.2.2.) pontjában meghatározott ajánlattételi határidőre - mely 2022. augusztus 5. napja 10.00 órában került meghatározásra - az ajánlattételi határidőt a Kbt. 52. § (3)-(5) bekezdése alapján meghosszabbítja.

Az 1.sz. szerződésmódosítás aláírásának dátuma: 2023.06.26.
VII.2.2)folyt:
Megrendelő a 2.1. pontban foglalt műszaki tartalom változások tekintetében megállapította, h azok a szerződéskötést követően merültek fel, a szerződéskötéskor, illetve azt megelőzően Megrendelő által kellő gondosság mellett sem voltak előre láthatóak, részben a kivitelezés előrehaladása során elvégzett feltárások eredményeként, részben a szerződéskötést követően történt szerződő feleken kívül álló, azonban a kivitelezés szempontjából érdekelt külső harmadik személyek igény változtatásával összefüggésben. A műszaki tartalom változások tekintetében azon munkanemek melyek az eredeti költségvetésben is szerepeltek, csak azok mennyiségi változása következett be, azok előre nem látható többletmunkának, míg a tervtől eltérő műszaki tartalom változás, valamint az új szerződő feleken kívül álló 3. személyek PTE, Biokom Nonprofit Kft. által kért műszaki tartalom pótmunkának minősül.
Fenti körülményeket vizsgálva Megrendelő megállapította, h azok sem a közbeszerzés előkészítése során, sem a szerződéskötés időpontjában Ajánlatkérő által tanúsított kellő gondosság mellett sem voltak előre látható körülmények.
A Kbt. 141.§ (4) bek cb) pontjában foglalt további konjuktív feltétel vonatkozásában Megrendelő a változásbejelentés tekintetében megállapította, hogy a műszaki tartalom változások a szerződés általános jellegét nem változtatják meg, a Vállalkozó feladatát nem terjeszti ki olyan elemre, amely a szerződés általános jellegének a megváltozását eredményezné, melyre figyelemmel a cb) pontban írt konjuktív feltétel fennállása is megállapítható.
A Kbt. 141.§ (4) bek cc) pontjában foglalt további konjuktív feltétel vonatkozásában az ellenérték növekedése tekintetében Megrendelő megállapítja, h Vállalkozó az igénybejelentést a Vállalkozási szerződés szerinti tartalommal terjesztette elő. Részletesen meghatározta a műszaki tartalom változás eredményeként előálló díjemelést, abból levonva az elmaradó tételekhez kapcsolódó anyag és díjköltséget.
A műszaki ellenőr véleménye alapján megállapítható, h a díjemelés összege az eredeti ajánlatból került levezetésre, az eredeti ajánlatban nem szereplő tételek arányosak a műszaki tartalomnak megfelelőek és az összesen nettó 25 565 926 Ft - Ft díjemelés az eredeti szerződéses érték 7,5%-a, melyre figyelemmel a cc) pontban írt konjuktív feltétel fennállása is megállapítható.
A 2.2. pontban meghatározott műszaki tartalom jogalapja:
Megállapítható, hogy a 2.2. pontban részletezett műszaki tartalom változás az eredeti tervekben nem szereplő, az alapszerződésen felüli, azonban a kivitelezéssel összhangban álló Megrendelő által utólag megrendelésre kerülő munka pótmunkának minősül, mert azok a munkaterület átadás-átvételét követően merültek fel megrendelő részéről új igényként, utólag felmerült munkának minősülnek, mely az eredeti tervek megváltoztatásával járnak.
Fentiekre figyelemmel Vállalkozó a pótmunka ellenértékének megtérítésére a Ptk. 6:245. § (1) bek első mondata alapján igényt tarthat.
A műszaki tartalom változással járó pótmunkák az eredeti vállalkozói díj változását eredményezik.
A Kbt. 141. § (2) bek alapján a szerződés - a (4) v (6) bek-ben foglalt feltételek vizsgálata nélkül - új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül módosítható, ha a módosítás eredményeként az ellenérték növekedése - v több módosítás esetén azok nettó összértéke - nem éri el az alábbi értékek egyikét sem
a) az uniós értékhatárt elérő értékű eredeti szerződés esetén az uniós értékhatárt;
b) szolgáltatás, árubeszerzés és építési vagy szolgáltatási koncesszió esetén az eredeti szerződés értékének 10%-át, építési beruházás esetén az eredeti szerződéses érték 15%-át;
valamint a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét és illeszkedik az eredeti szerződés jellegéhez.
A 2.2. pontban meghatározott műszaki tartalom változás, mint a szerződésmódosítás tárgya vonatkozásában megállapítható, hogy a módosítás eredményeként az ellenérték növekedése nem haladja meg a jogszabályban meghatározott eredeti szerződéses érték 15%-át, annak 14,62 %-a továbbá a módosítás a Vállalkozói feladatok tekintetében nem változtatja meg a szerződés általános jellegét és illeszkedik az eredeti szerződés jellegéhez.
Fentiekre tekintettel Megrendelő a 2.2. pontban részletezett pótmunka tekintetében a szerződésmódosítás jogalapját a Kbt. 141. § (2)-(3) bek-ében határozza meg.
Megrendelő a 2.2. pontban meghatározott szerződésmódosítás tárgyát képező műszaki tartalom alapszerződés tartalmát képező burkolatépítési munkákkal való műszaki és gazdasági összefüggésére figyelemmel a szerződésmódosítás másodlagos jogalapjaként a Kbt. 141. § (4) bek b) pontját jelöli meg.
2. Határidő hosszabbítás vonatkozásában alkalmazandó jogalap:
Megrendelő a szerződésmódosítás jogalapját a határidő hosszabbítás vonatkozásában Kbt. 141.§ (4) bek c), valamint a Kbt. 141. (2)-(3) bek-ében határozza meg az alábbiak szerint:
Megrendelő a vállalkozó által a határidő hosszabbítás tekintetében előterjesztett igénybejelentést, az ahhoz kapcsolódó műszaki ellenőri véleményt, valamint a vállalkozói igénybejelentést megalapozó indokokat tételesen, a Kbt. 141. §-ban a szerződésmódosításra előírt rendelkezéseket figyelembe véve megvizsgálta, s azzal kapcsolatban a következőket állapítja meg:
Az igénybejelentésben foglalt indokok tekintetében a Kbt. 141. § (4) bek ca) pontjában feltételként meghatározott, előre nem láthatóság és kellő ajánlatkérői gondosság követelmény teljesülése tekintetében Megrendelő az alábbiakat állapítja meg:
Vállalkozó igénybejelentésében felsorolt műszaki tartalom változással érintett munkák kapcsán megállapítható, h a kivitelezés során felmerült előre nem látható többletmunkák, valamint pótmunkák a szerződéskötés időpontját követően merültek fel, melyek kivitelezése többlet időt igényel. Vállalkozó az alapszerződésben meghatározott aszfaltozási munka műszaki tartalmával összhangban végezhető pótmunkának minősülő aszfaltozási munkák tekintetében előteljesítést vállalt, mely a megrendelőnek érdekében áll. Vállalkozó határidő hosszabbítást kizárólag a szerződésmódosítás tárgyát képező műszaki tartalom változással összefüggésben műszakilag alátámasztott ütemezés szerint igényelt.
A fenti körülményeket vizsgálva Megrendelő megállapította, h a szerződésben meghatározott műszaki tartalomhoz tartozó feladatokhoz képest megnövekedő műszaki tartalom megvalósítása Vállalkozó részéről többlet időráfordítást igényel, Vállalkozó kizárólag olyan tartamú határidő hosszabbításra tart igényt, mely a bejelentett akadályoztatás tartamával és a megnövekedett kivitelezés folyamata által indokolt és alátámasztott.
Mindezek alapján Megrendelő a II. pontban meghatározott indokok vonatkozásában megállapítja, h a Kbt. 141. § (4) bek c) pont ca) alpontjában írt feltétel teljesül.
Megrendelő megállapítja továbbá, hogy a határidő hosszabbítás az értékváltozással járó műszaki tartalomhoz igazodik, ezért a Kbt. 141.§ (3) bek-e is alkalmazandó.