1) A további részajánlat tétel lehetőség kizárásának indokolása az alábbi: Ajánlatkérő 2 részajánlattételi lehetőséget biztosít. A beszerzési igény, a beszerzés tárgyának jellege és a szerződéshez kapcsolódó további körülmények nem teszik lehetővé a közbeszerzés további részekre történő bontását. A beszerzés tárgyát képező áruk együtt-használhatósága biztosított kell, hogy legyen, amely cél kizárólag az 1. részben meghatározott áruk egy szerződés keretében való beszerzésével valósulhat meg. Az első rész vonatkozásában szakmailag egyértelmű, hogy a beszerzendő kísérleti alaplapok az egyes modulokkal csak akkor használhatók, ha ezek kompatibilisek (nem minden modul csatlakoztatható minden kísérleti alaplaphoz). Ha ezeket további részekre bontjuk, akkor fennáll a kockázata, hogy a kompatibilitás nem fog fennállni maradéktalanul. A 2. részt szakmai okokból nem indokolt tovább bontani, mert további részekre bontás és esetlegesen valamelyik rész eredménytelensége esetén fennáll annak a veszélye is, hogy a tervezett oktatórendszer csak töredékét tudja nyújtani annak, ami a beszerzés célja lenne. Ajánlatkérő által az 1. és a 2. részben beszerezni kívánt ezközök labor eszközök egy labor állományba kerülnek, egy közös szakmai célt szolgálva. Ezek olyan berendezések, mely méréstechnikai, elektronikai, finom megmunkálási célokat szolgálnak, szakmailag nincs indoka a további részekre bontásnak. Ha ez meg is történne, akkor bármely rész eredménytelen eljárása miatt az egész labor tevékenysége akadályoztatott, ami a projekt indikátorok és célok megvalósítását nagyban veszélyeztetik. Emellett ha részekre bontás is történne, a külön részek pályázói köre ugyanaz, mint az egész részterületé, ez nem versenykorlátozó, így ez nem indokolt, ráadásul a szakmai eredményeket tényleg nagyban akadályozza. Ezen termékek egy gazdasági szereplőtől történő beszerzése továbbá az így elérhető alacsonyabb ajánlati egységárakra tekintettel a hatékony és felelős pénzgazdálkodás alapelvét is elősegíti.
2) Ajánlatkérő a Kbt. 71. § (6) bekezdése szerinti korlátozást nem alkalmazza.
3) Kr. 39. § (4) bek: Az alkalmassági feltételek szigorúbbak.
4) Ajánlattevő (AT) köteles ajánlatához szakmai ajánlatot csatolni a KD szerint, mely tartalmazza a megajánlott eszköz leírását olyan részletességgel, hogy abból megállapítható legyen az Ajánlatkérő (AK) által előírt minimális paramétereknek való megfelelés. Csatolni kell továbbá a szakmai ajánlat részeként a cégszerűen aláírt és kitöltött ártáblázatot (árazott költségvetést) pdf. és excel formátumban is.
5) Érvénytelennek minősül az az ajánlat, amely nem a meghatározott műszaki leírásnak megfelelő termékek megajánlását tartalmazza. Az ajánlati lapot az ajánlott eszköz paramétereivel hiánytalanul kitöltve kell benyújtani!
6) AK tájékoztatja AT-ket, hogy kizárólag új eszköz ajánlható meg, használt eszköz megajánlása esetén az ajánlat a Kbt. 73. § (1) bekezdésének e) pontja alapján érvénytelen.
7) AK tájékoztatja AT-t, hogy a 321/2015. (X. 30.) Kr. 46. § (3) bekezdésében foglaltak alapján a meghatározott gyártmányú vagy eredetű dologra, illetve konkrét eljárásra, amely egy adott gazdasági szereplő termékeit vagy az általa nyújtott szolgáltatásokat jellemzi, vagy védjegyre, szabadalomra, tevékenységre, személyre, típusra vagy adott származásra vagy gyártási folyamatra való hivatkozás esetén a hivatkozás mellett a „vagy azzal egyenértékű” kifejezést is érteni kell.
8) Ajánlatnak tartalmaznia kell:
- a Kbt. 66. § (5) szerinti felolvasólapot (űrlap),
- a Kbt. 66. § (2) bek. (űrlap),
- a Kbt. 81. § (3) bek szerint EEKD (űrlap),
- a Kbt. 67. § (4) bek, (űrlap),
- a Kbt. 65. § (7) bek (űrlap),
- az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU tanácsi rendelet 5k. cikk (1) bekezdése szerinti tilalomról szóló nyilatkozatot (amely nem megfelelő tartalommal történő benyújtása, vagy hiánypótlást követően is elmulasztott benyújtása az ajánlat Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja szerinti érvénytelenséget eredményezi) (űrlap),
- valamint valamennyi, a KD-ben előírt dokumentumot.
AK nem írja elő a Kbt. 66. § (6) bek. szerinti információk ajánlatban feltüntetését.
9)AK alkalmazza a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontját.
10) A Kbt. 35. § (8) bekezdése alapján nem hozható létre gazdálkodó szervezet (projekttársaság).
11) Az EKR használatához az e-Kr.6. §-a szerint regisztráció szükséges. Az EKR működésével és használatával kapcsolatos információk elérhetőek a
https://ekr.gov.hu/portal/kezdolap oldalon.
12) FAKSZ: dr. Szabóné dr. Pimpedli Tímea (nytsz: 00471).
13) Magyar nyelven kívül más nyelven nem nyújtható be az ajánlat.
14) Ajánlatkérő a jelen eljárásban való részvételt nem köti ajánlati biztosíték adásához.
15) Ajánlatkérő az ajánlatok bírálatát a Kbt. 81. § (5) bekezdés alapján az ajánlatok értékelését követően végzi el.
16) Értékelés módszere: Ajánlatkérő az ajánlatokat az ajánlatkérő képviseletében eljáró előterjesztése alapján, az ajánlatkérő által létrehozott Bírálóbizottság javaslatát figyelembe véve a Kbt. 76. § (2) bekezdés a) pontja alapján a legalacsonyabb ár (egyösszegű nettó ajánlati ár HUF) értékelési szempont szerint értékeli valamennyi rész tekintetében. Az ajánlatkérő igényeinek a felhívásban és a dokumentációban konkrétan meghatározott minőségi és műszaki követelményeknek megfelelő áru felel meg, így a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztását az adott esetben további minőségi jellemzők nem, csak a legalacsonyabb ár értékelése szolgálja. Az eljárás nyertese, aki a legalacsonyabb egyösszegű nettó forint ajánlati árat ajánlotta. Ajánlatkérő jogosult közjegyző jelenlétében sorsolást tartani és a sorsolás alapján kiválasztott ajánlattevőt az eljárás nyertesének nyilvánítani, ha a legkedvezőbb két vagy több ajánlat azonos összegű.