Rehab eszk. besz. PTE KK 2020-2.1.1.-ED-2024-00322 | Pécsi Tudományegyetem

Dátum	Dokumentum
2024-12-10	Ajánlati felhívás
2025-05-05	Tájékoztató az eljárás eredményéről

Rehabilitációs eszközök beszerzése PTE Klinika Központ részére 2020-2.1.1.-ED-2024-00322 projekt keretein belül 3 ajánlati részben: 1. ajánlati rész - Robotizált terápiás mozgató, járástanító funkció visszaállító eszközrendszerek, és a terápiát támogató kiegészítő eszközök 2. ajánlati rész - Fizioterápiás eszközök 3. ajánlati rész - Biofeedback eszközök

Robotizált terápiás mozgató, járástanító funkció visszaállító eszközrendszerek, és a terápiát támogató kiegészítő eszközök beszerzése PTE Klinika Központ részére 2020-2.1.1.-ED-2024-00322 projekt keretein belül: 1.1. Egyensúly fejlesztésére szolgáló robotizált eszköz (EPTK azonosító: 7) 2 darab 1.2. Robot által támogatott ujj kéz terápiás eszköz (EPTK azonosító: 10) 1 darab 1.3. Felsővégtagok motoros készségeinek rehabilitációjára szolgáló eszköz (EPTK azonosító: 14) 1 darab 1.4. Integrált rendszer a kéz, a karok, az ujjak terápiájához (EPTK azonosító: 15) 1 darab 1.5 A járás gyakorlását futópadon, testsúly tehermentesítéssel segítő visszacsatolási rendszeren alapuló nem robotos eszköz (EPTK azonosító: 11) 1 darab 1.6 Szabad mozgást lehetővé tevő, testtömeg-támogató robotikus mobilis rehabilitációs eszköz (EPTK azonosító: 12) 1 darab 1.7 Interaktív, motivációs visszacsatolású kognitív fejlesztő rendszer (EPTK azonosító: 13) 1 darab Kizárólag olyan új, nem használt (demonstrációs célra sem) első üzembe helyezésű eszköz ajánlható meg, amely megfelel az európai irányelveknek, illetve az azokat harmonizáló magyar jogszabályi előírásoknak, szabványoknak, valamint magyarországi szerviz- és alkatrészellátásuk biztosított. Az orvostechnikai eszköznek rendelkeznie kell a megajánlott készülékre vonatkozó gyártói EK megfelelőségi nyilatkozattal és a CE megfelelőség értékelési tanúsítvánnyal, mely szerint a termék megfelel az orvostechnológiai eszközökről szóló 4/2009 (III.17.) EüM. rendeletben, és 8/2003. (III. 13.) ESzCsM rendeletben, illetve a 93/42/EEK, 98/79/EK orvosi eszközökre vonatkozó irányelvekben megfogalmazott alapelveknek, figyelemmel az Európai Parlament és a Tanács (Eu) 2017/745 rendeletére is. Ajánlatkérő 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 46. § (3) bekezdése alapján rögzíti, hogy amennyiben a közbeszerzés tárgyának egyértelmű, azaz a kellően pontos és érthető meghatározása szükségessé tette, úgy a felhívásban és a dokumentációban meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra hivatkozás, utalás alkalmazása kizárólag a szerződés tárgyának pontos és érthető meghatározása érdekében történt. Ajánlatkérő a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet szabályainak megfelelően az „azzal egyenértékű” termékkel történő teljesítést is elfogadja. Az egyenértékűség bizonyítása az Ajánlattevő kötelezettsége. Ajánlatkérő alkalmazza a Kbt. 2. § (5) bekezdésében foglaltakat (nemzeti elbánás). Továbbiak a közbeszerzési dokumentáció részeként kiadott műszaki leírásban. Jótállás: min. 18 hónap A teljesítési időszakban Szállító által elvégzendő további feladatok: leszállítás, adott helyre történő beszállítás, összeszerelés, üzembe helyezés, keletkezett hulladék elszállítása, üzempróba, betanítás (max. 2 alkalom, max. 6 fő/alkalom), melynek részletei a szerződéskötést követően kerülnek egyeztetésre a nyertes Szállítóval. Az Eszköz átadás-átvétele során a Vevő próbával győződik meg arról, hogy az a rendetetésszerű használatra alkalmas, rendelkezik a Szerződésben és annak elválaszthatatlan részét képező dokumentációban - így különösen a Műszaki Leírásban -, valamint a jogszabályokban előírt tulajdonságokkal. Ajánlatkérő próba alatt az eszköz kipróbálását érti, melynek során az Eladó beindítja, üzembe helyezi az Eszközt, szükség esetén lefuttat rajta egy tesztüzemet, annak vizsgálata céljából, hogy a Vevő meggyőződhessen arról, hogy az Eszköz működőképes-e, valamint alkalmas-e annak a funkciónak az ellátására, amelyre az Eladó jelen szerződéssel kötelezettséget vállalt.

II.2.7) pontban (BT-36 és OPA-36) megadott 150 napon Ajánlatkérő 150 naptári napot ért.

Pécsi Tudományegyetem Idegsebészeti Klinika, Súlyos Agysérültek Rehabilitációs Osztálya (Rehabilitációs Központ)

1.1 értékelési szempont esetében: Fordított arányosítás 1.2 értékelési szempont esetében: Amennyiben Ajánlattevő vállalja az adott paraméter megvalósítását 10 pontot, amennyiben nem vállalja azt, úgy 0 pontot kap. A ponthatár alsó és felső határa valamennyi módszer esetében: 0-10.

Fizioterápiás eszközök beszerzése PTE Klinika Központ részére 2020-2.1.1.-ED-2024-00322 projekt keretein belül: 2.1. Felnőtt ülő helyzetű alsó vagy felsővégtag mozgató (EPTK azonosító: 2) 1 darab 2.2. Mágnesterápiás készülék, 2 csatornás (EPTK azonosító: 3) 2 darab 2.3. Fizioterápiás nyirokmasszázs készülék (EPTK azonosító: 4) 1 darab 2.4. TENS készülék (EPTK azonosító: 5) 3 darab 2.5. Nagy intenzitású lézerterápiás készülék scannerrel (EPTK azonosító: 6) 1 darab 2.6. Lökéshullámterápiás készülék (EPTK azonosító: 9) 2 darab 2.7. Passzív csípő-, térd- és bokaizület mozgató gép (EPTK azonosító: 17) 1 darab 2.8. Felnőtt és gyerek passzív csípő- és térdizület mozgató CPM, memóriakártyás (EPTK azonosító: 21) 3 darab + 1 darab opcionális 2.9. Fizioterápiás torony (elektroterápia, ultrahang, lézerterápia) (EPTK azonosító: 16) 2 darab Kizárólag olyan új, nem használt (demonstrációs célra sem) első üzembe helyezésű eszköz ajánlható meg, amely megfelel az európai irányelveknek, illetve az azokat harmonizáló magyar jogszabályi előírásoknak, szabványoknak, valamint magyarországi szerviz- és alkatrészellátásuk biztosított. Az orvostechnikai eszköznek rendelkeznie kell a megajánlott készülékre vonatkozó gyártói EK megfelelőségi nyilatkozattal és a CE megfelelőség értékelési tanúsítvánnyal, mely szerint a termék megfelel az orvostechnológiai eszközökről szóló 4/2009 (III.17.) EüM. rendeletben, és 8/2003. (III. 13.) ESzCsM rendeletben, illetve a 93/42/EEK, 98/79/EK orvosi eszközökre vonatkozó irányelvekben megfogalmazott alapelveknek, figyelemmel az Európai Parlament és a Tanács (Eu) 2017/745 rendeletére is. Ajánlatkérő 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 46. § (3) bekezdése alapján rögzíti, hogy amennyiben a közbeszerzés tárgyának egyértelmű, azaz a kellően pontos és érthető meghatározása szükségessé tette, úgy a felhívásban és a dokumentációban meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra hivatkozás, utalás alkalmazása kizárólag a szerződés tárgyának pontos és érthető meghatározása érdekében történt. Ajánlatkérő a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet szabályainak megfelelően az „azzal egyenértékű” termékkel történő teljesítést is elfogadja. Az egyenértékűség bizonyítása az Ajánlattevő kötelezettsége. Ajánlatkérő alkalmazza a Kbt. 2. § (5) bekezdésében foglaltakat (nemzeti elbánás). Továbbiak a közbeszerzési dokumentáció részeként kiadott műszaki leírásban. Jótállás: min. 18 hónap A teljesítési időszakban Szállító által elvégzendő további feladatok: leszállítás, adott helyre történő beszállítás, összeszerelés, üzembe helyezés, keletkezett hulladék elszállítása, üzempróba, betanítás (eszközönként eltérő, ld. árazatlan költségvetés), melynek részletei a szerződéskötést követően kerülnek egyeztetésre a nyertes Szállítóval. Az Eszköz átadás-átvétele során a Vevő próbával győződik meg arról, hogy az a rendetetésszerű használatra alkalmas, rendelkezik a Szerződésben és annak elválaszthatatlan részét képező dokumentációban - így különösen a Műszaki Leírásban -, valamint a jogszabályokban előírt tulajdonságokkal. Ajánlatkérő próba alatt az eszköz kipróbálását érti, melynek során az Eladó beindítja, üzembe helyezi az Eszközt, szükség esetén lefuttat rajta egy tesztüzemet, annak vizsgálata céljából, hogy a Vevő meggyőződhessen arról, hogy az Eszköz működőképes-e, valamint alkalmas-e annak a funkciónak az ellátására, amelyre az Eladó jelen szerződéssel kötelezettséget vállalt.

II.2.7) pontban (BT-36 és OPA-36) megadott 90 napon Ajánlatkérő 90 naptári napot ért.

Pécsi Tudományegyetem Idegsebészeti Klinika, Súlyos Agysérültek Rehabilitációs Osztálya Pécsi Tudományegyetem Klinikai Központ I. sz. Belgyógyászati Klinika, Kardiológiai Prevenciós és Rehabilitációs Tanszék (Rehabilitációs Központ)

1 darab Felnőtt és gyerek passzív csípő- és térdizület mozgató CPM, memóriakártyás eszköz, melyre ugyanazon feltételek vonatkoznak, mint a fixen megvásárolni kívánt termékekre.

2.1 értékelési szempont esetében: Fordított arányosítás 2.2 és 2.3 értékelési szempont esetében: Amennyiben Ajánlattevő vállalja az adott paraméter megvalósítását 10 pontot, amennyiben nem vállalja azt, úgy 0 pontot kap. A ponthatár alsó és felső határa valamennyi módszer esetében: 0-10.

Biofeedback készülékek beszerzése PTE Klinika Központ részére 2020-2.1.1.-ED-2024-00322 projekt keretein belül: 3.1. Lábra alkalmazható FES (EPTK azonosító: 8) 1 darab 3.2. Kézre alkalmazható FES (EPTK azonosító: 20) 2 darab Kizárólag olyan új, nem használt (demonstrációs célra sem) első üzembe helyezésű eszköz ajánlható meg, amely megfelel az európai irányelveknek, illetve az azokat harmonizáló magyar jogszabályi előírásoknak, szabványoknak, valamint magyarországi szerviz- és alkatrészellátásuk biztosított. Az orvostechnikai eszköznek rendelkeznie kell a megajánlott készülékre vonatkozó gyártói EK megfelelőségi nyilatkozattal és a CE megfelelőség értékelési tanúsítvánnyal, mely szerint a termék megfelel az orvostechnológiai eszközökről szóló 4/2009 (III.17.) EüM. rendeletben, és 8/2003. (III. 13.) ESzCsM rendeletben, illetve a 93/42/EEK, 98/79/EK orvosi eszközökre vonatkozó irányelvekben megfogalmazott alapelveknek, figyelemmel az Európai Parlament és a Tanács (Eu) 2017/745 rendeletére is. Ajánlatkérő 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 46. § (3) bekezdése alapján rögzíti, hogy amennyiben a közbeszerzés tárgyának egyértelmű, azaz a kellően pontos és érthető meghatározása szükségessé tette, úgy a felhívásban és a dokumentációban meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra hivatkozás, utalás alkalmazása kizárólag a szerződés tárgyának pontos és érthető meghatározása érdekében történt. Ajánlatkérő a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet szabályainak megfelelően az „azzal egyenértékű” termékkel történő teljesítést is elfogadja. Az egyenértékűség bizonyítása az Ajánlattevő kötelezettsége. Ajánlatkérő alkalmazza a Kbt. 2. § (5) bekezdésében foglaltakat (nemzeti elbánás). Továbbiak a közbeszerzési dokumentáció részeként kiadott műszaki leírásban. Jótállás: ajánlat szerint, de min. 18 hónap A teljesítési időszakban Szállító által elvégzendő további feladatok: leszállítás, adott helyre történő beszállítás, összeszerelés, üzembe helyezés, keletkezett hulladék elszállítása, üzempróba, betanítás (eszközönként eltérő, ld. árazatlan költségvetés), melynek részletei a szerződéskötést követően kerülnek egyeztetésre a nyertes Szállítóval. Az Eszköz átadás-átvétele során a Vevő próbával győződik meg arról, hogy az a rendetetésszerű használatra alkalmas, rendelkezik a Szerződésben és annak elválaszthatatlan részét képező dokumentációban - így különösen a Műszaki Leírásban -, valamint a jogszabályokban előírt tulajdonságokkal. Ajánlatkérő próba alatt az eszköz kipróbálását érti, melynek során az Eladó beindítja, üzembe helyezi az Eszközt, szükség esetén lefuttat rajta egy tesztüzemet, annak vizsgálata céljából, hogy a Vevő meggyőződhessen arról, hogy az Eszköz működőképes-e, valamint alkalmas-e annak a funkciónak az ellátására, amelyre az Eladó jelen szerződéssel kötelezettséget vállalt.

II.2.7) pontban (BT-36 és OPA-36) megadott 120 napon Ajánlatkérő 120 naptári napot ért.

3.1 értékelési szempont esetében: Fordított arányosítás 3.2 értékelési szempont esetében: „Minél nagyobb érték a jobb” arányosítás. Ajánlatkérő az elvárt minimális 18 havi jótállási időn felül vállalt jótállás azon legkedvezőbb megajánlás szintjét, amelyre, illetve amely felett maximális pontot ad 6 hónapban határozta meg. A ponthatár alsó és felső határa valamennyi módszer esetében: 0-10.

Az ajánlatok felbontása az EKR-ben történik, melyre a Kbt. 68. § (1b) bek., ill. az elektronikus közbeszerzés részletes szabályairól szóló 424/2017. (XII.19.) Korm. rendelet rendelkezései az irányadók.

Referencia bemutatása: M/1: Alkalmasnak minősül az ajánlattevő, amennyiben rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 évben (36 hónapban) befejezett, de legfeljebb a felhívás feladásától visszafelé számított 6 éven belül (azaz visszafelé számított 72 hónapban) megkezdett, az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően teljesített, legalább 6 (azaz hat) darab robotikus és/vagy testtömeg támogató rehabilitációs eszköz szállítására vonatkozó referenciával. Az alkalmassági követelménynek való megfelelés előzetes igazolása: ATnek ajánlatában a Kr. II. Fejezetnek megfelelően, az EEKD benyújtásával kell előzetesen igazolnia, hogy megfelel a Kbt. 65. §-a alapján az AK által meghatározott alkalmassági követelményeknek, melyet AT az EKR-ben található űrlap kitöltésével nyújt be (EEKD IV. rész alfa szakasz). Az AK Kbt. 69. § (4) - (6) bek. szerinti felhívására benyújtandó iratok: M/1: ATnek a Kr. 21. § (1) bekezdés a) pontja alapján be kell nyújtania a szerződésszerűen teljesített referenciák igazolását a 321/2015. Korm. rend. 22. § (1)-(2) bek. szerint. A referenciaigazolás(ok)/referencia nyilatkozat(ok) minimális tartalmi eleme(i): -a szerződést kötő másik fél megnevezése; -kapcsolattartó személy neve és elérhetősége (cím és/vagy telefonszám és/vagy e-mail és/vagy fax); -a szállítás ismertetése (olyan részletezettséggel, hogy abból megállapítható legyen az alkalmassági követelménynek való megfelelés) - a szállítás mennyisége (darab) - teljesítés kezdő időpontja (év, hónap, nap pontossággal) - teljesítés befejező időpontja (év, hónap, nap pontossággal) - nyilatkozat arra vonatkozóan, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e - ha a teljesítést nem önállóan végezte, annak feltüntetését, hogy a referenciát bemutató szervezet a teljesítésben milyen értékkel vett részt (önálló teljesítés esetén ennek a ténynek a feltüntetése szükséges). A referenciáknak teljesítésigazolással lezárt, megrendelő által elismert teljesítésekre kell vonatkozniuk. A benyújtott igazolásokból egyértelműen megállapíthatónak kell lennie az előírt alkalmassági követelmények teljesítése akkor is, ha ajánlattevő a csatolni kívánt referenciát konzorciumi tagként, fővállalkozóként vagy alvállalkozóként teljesítette. Az Ajánlatkérő ilyen esetekben kizárólag az ajánlattevő saját teljesítésének tárgyát, értékét veszi figyelembe az alkalmasság elbírálása során (Kr. 21/A.) A Kr. 22. § (1) bek. alapján jelen eljárásban az alkalmassági követelménynek való megfelelés következő módon kell igazolni: a) ha a szerződést kötő másik fél a Kbt. 5. § (1) bek. a)-c), valamint e) és f) pontja szerinti szervezet, illetve nem magyarországi szervezetek esetében olyan szervezet, amely a 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján ajánlatkérőnek minősül, az általa kiadott vagy aláírt igazolással; b) ha a szerződést kötő másik fél az a) pontban foglalthoz képest egyéb szervezet, az általa adott igazolással vagy az ajánlattevő, a részvételre jelentkező, illetve az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával. Közös ajánlattétel esetén a Kbt. 65. § (6) bek., továbbá más szervezet vagy személy kapacitására támaszkodva történő megfelelés esetén a Kbt. 65. § (7) és (9) bek. alkalmazandó. Amennyiben az alkalmassági feltételt igazolni kívánó a teljesítést közös ajánlattevőként végezte, ajánlatkérő csak a referencia-szállításoknak az alkalmasságot igazolni kívánó szervezetre eső hányadát veszi figyelembe az alkalmassági követelménynek való megfelelés vizsgálata során. Ez esetben azonban a referencianyilatkozatban/-igazolásban szerepelnie kell, hogy a teljesítésben milyen %-os arányban vett részt. A Kbt. 65. § (9) bek. alapján a gazdasági szereplő csak akkor veheti igénybe más szervezet kapacitásait, ha az adott szervezet olyan mértékben részt vesz a szerződés teljesítésében, amelyhez e kapacitásokra szükség van, amely – az ajánlattevő saját kapacitásával együtt – biztosítja az alkalmassági követelményben elvárt szaktudás, illetve a szakmai tapasztalat érvényesülését a teljesítésben. Amennyiben Ajánlattevő a Kbt. 65. § (7) bek. szerint más szervezet vagy személy kapacitására támaszkodik az alkalmasság igazolása során, úgy csatolni kell az ajánlatban a kapacitásait rendelkezésre bocsátó szervezet olyan szerződésben, előszerződésben vagy más formában vállalt kötelezettségvállalását tartalmazó okiratot, amely alátámasztja, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges erőforrások rendelkezésre állnak majd a szerződés teljesítésének időtartama alatt. A Kbt. 65. § (6) bek. alapján az előírt alkalmassági követelményeknek a közös ajánlattevők együttesen is megfelelhetnek. Alk. igazoló szervezet esetén a Kbt. 65. § (5) - (7) és (9) bek., a Kbt. 67. § (3) bek. és a Kr. 3. § (2) bek. szerint kell eljárni. A referencia több szerződésből (referenciából) is igazolható. Az alkalmassági követelmények vonatkozásában a Kbt. 69. § (11a) bek. irányadó.

Az Ajánlatkérő kizárja a közös ajánlatot tevő nyertesek által gazdálkodó szervezet létrehozását a teljesítéshez [Kbt. 35. §(8)-(9)]. Közös ajánlattétel esetén a Kbt. 35. §-ban foglalt rendelkezések irányadók.

AK a szla ellenértékét 100,000000%-ban hazai forrásból 2020-2.1.1.-ED-2024-00322 projektből egyenlíti ki, de fenntartja a jogot saját forrás bevonására is. AK részteljesítést elfogad, de számla csak a teljes szerződés teljesítését követően állítható ki. Ajánlatkérő előleget nem biztosít, ajánlati biztosítékot nem ír elő. Az Ajánlatkérő a Kbt. 135. § (1), (5)-(6) bek. szerint igazolt teljesítést követően kiállított számla ellenértékét a Ptk. 6:130. § (1) és (2) bek., alapján 30 naptári napon belül átutalással fizeti meg. A késedelmi kamat Ptk. 6:155. § (1) szerint. A Kbt. 27/A.§. alapján az Ajánlatkérő köteles fogadni és feldolgozni az olyan elektronikus számlákat, amelyek megfelelnek az EN 16931-1:2017 számú európai szabványnak és az Európai Bizottság által e szabványhoz az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett szintaxislistának. Az ajánlattétel, az elszámolás és a kifizetés pénzneme a magyar forint (HUF). A fizetési feltételek részletes szabályait a szerződéstervezet tartalmazza.

Késedelmi kötbér: alapja a késedelemmel érintett Termék nettó vételára, mértéke a kötbéralap 0,5%-a / naptári nap, de legfeljebb 20 naptári napnak megfelelő összeg. Meghiúsulási kötbér: mértéke a meghiúsulással érintett Termék nettó vételárának 20%-a. Továbbiakat ld. szerződéstervezet.

A nemzeti törvények értelmében a csődhöz hasonló helyzet

A verseny torzítását célzó megállapodás más gazdasági szereplőkkel

Adó- és vámfizetési kötelezettség

+ még 16

Bűnszervezetben való részvétel

Csalás

Csőd

Csődegyezség hitelezőkkel

Felszámoló által kezelt vagyon

Fizetésképtelenség

Gyermekmunka és az emberkereskedelem más formái

Hamis nyilatkozatot tettek, nem tudtak információt nyújtani, nem tudták benyújtani a kért dokumentumokat, és bizalmas információkat kaptak az eljárásról

Korrupció

Közvetlen vagy közvetett részvétel a közbeszerzési eljárás előkészítésében

Munkajogi kötelezettségek megszegése

Pénzmosás vagy terrorizmus finanszírozása

Súlyos szakmai kötelességszegés elkövetése

Terrorista bűncselekmény vagy terrorista tevékenységekkel összefüggő bűncselekmény

Társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettség

Üzleti tevékenység felfüggesztése

Az összes részajánlati körben: Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 62. § (1)-(2) bekezdésében foglalt kizáró okok hatálya alatt áll. A Kbt. 74. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérőnek ki kell zárnia az eljárásból azt az ajánlattevőt, alvállalkozót vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetet, aki részéről a kizáró ok az eljárás során következett be. A megkövetelt igazolási mód: Ajánlattevőnek ajánlatában a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet II. Fejezetének megfelelően, az egységes európai közbeszerzési dokumentum (ESPD/EEKD) benyújtásával kell előzetesen igazolnia, hogy nem tartozik a Kbt. 62. § (1) -(2) bekezdésének hatálya alá. (A továbbiakban: EEKD) Az ajánlatkérő a Kbt. 69. § (4)-(7) bekezdésében foglaltak értelemszerű alkalmazásával hívja fel az értékelési szempontokra figyelemmel legkedvezőbbnek tekinthető ajánlattevő(ke)t azon dokumentumok benyújtására, amelyek igazolják, hogy az ajánlattevő nem tartozik az előírt kizáró okok hatálya alá. Az igazolásokat a Magyarországon letelepedett ajánlattevőnek a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 8. § szerint, a nem Magyarországon letelepedett ajánlattevőnek a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. §-ban foglaltak szerint kell benyújtania. A 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdése alapján az ajánlattevő az alkalmasság igazolásában részt vevő alvállalkozó vagy más szervezet vonatkozásában csak EEKD dokumentumot köteles benyújtani a Kbt. 62. § (1)-(2) bekezdésében foglalt kizáró okok hiányának igazolása érdekében. Az ajánlattevő egyebekben ajánlatában a Kbt. 67. § (4) bekezdése szerint nyilatkozni köteles arról, hogy nem vesz igénybe a szerződés teljesítéséhez a Kbt. 62. § (1)-2) bekezdése, valamint 63. § (1) bekezdés c) pontja szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót. A 62. § (1) bekezdés a), b), e), h), j), I) és n) pontjában meghatározott időtartamot mindig a kizáró ok fenn nem állásának ellenőrzése időpontjától kell számítani. A Magyarországon letelepedett gazdasági szereplőkre vonatkozóan a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 8. § i) pont ib) és ic) alpontj irényadó, egyéb esetben esetében a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kb) alpontjára vonatkozóan az ajánlattevő nyilatkozatát kell csatolni a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. § (1) bekezdés g) pont gb) pontjában meghatározottak szerint, a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kc) alpontjára vonatkozóan pedig a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. § (1) bekezdés g) pont gc) pontjában meghatározottak szerint. A Kbt. 62. § (1) bekezdés b) pontja tekintetében: - A Magyarországon letelepedett ajánlattevő esetében , a köztartozásmentes adózói adatbázisból az ajánlatkérő ellenőrzi. Ha a gazdasági szereplő az adatbázisban nem szerepel, az illetékes adó- és vámhivatal igazolását vagy az adóigazgatási eljárás részletszabályairól szóló kormányrendelet szerinti adóigazolást kell benyújtani. - A nem Magyarországon letelepedett ajánlattevő esetében a letelepedése szerinti ország illetékes hatóságainak igazolását kell benyújtani. A kizáró ok hiányát magyarországi köztartozással kapcsolatban az Art. szerinti köztartozásmentes adózói adatbázisból ajánlatkérő is ellenőrzi. Ha az ajánlattevő az adatbázisban nem szerepel, az illetékes adó- és vámhivatal igazolását vagy az adóigazgatási eljárás részletszabályairól szóló kormányrendelet szerinti adóigazolást is be kell nyújtani. Amennyiben a gazdasági szereplő Magyarországon nem végez adóköteles tevékenységet, a gazdasági szereplő erről szóló nyilatkozatát kell benyújtani. Ajánlatkérő egyebekben hivatkozik a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 1-16. §-aira. A fentiek alapján: - A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának aa) alpontja alapján kizáró ok a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: 1978. évi IV. törvény), illetve a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) szerinti bűnszervezetben részvétel, ideértve a bűncselekmény bűnszervezetben történő elkövetését is; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;) - A Kbt. 62. § (2) bek. alapján a gazdasági szereplő akkor sem lehet ajánlattevő, részvételre jelentkező, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában, amennyiben a) vezető tisztségviselője vagy felügyelőbizottságának tagja, cégvezetője vagy gazdasági társaság esetén annak egyedüli tagja, vagy személyes joga szerinti hasonló ügyvezető vagy felügyelő szervének tagja, illetve személyes joga szerint az előbbieknek megfelelő döntéshozatali jogkörrel rendelkező személy olyan személy, akivel szemben az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény miatt az elmúlt öt évben jogerős ítéletet hoztak és a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól nem mentesült, vagy b) az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény miatt a jogerős ítéletet az elmúlt öt évben – vagy ha ez rövidebb az adott bűncselekmény kapcsán az elítélt büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli mentesüléséhez szükséges időn belül – olyan személlyel szemben hozták, aki a bűncselekmény elkövetésekor a gazdasági szereplő vezető tisztségviselője vagy felügyelőbizottságának tagja, cégvezetője vagy gazdasági társaság esetén annak egyedüli tagja, vagy személyes joga szerinti hasonló ügyvezető vagy felügyelő szervének tagja, illetve az előbbieknek megfelelő döntéshozatali jogkörrel rendelkező személy volt.

Kizárási okok leírása

Az összes részajánlati körben: Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 62. § (1)-(2) bekezdésében foglalt kizáró okok hatálya alatt áll. A Kbt. 74. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérőnek ki kell zárnia az eljárásból azt az ajánlattevőt, alvállalkozót vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetet, aki részéről a kizáró ok az eljárás során következett be. A megkövetelt igazolási mód: Ajánlattevőnek ajánlatában a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet II. Fejezetének megfelelően, az egységes európai közbeszerzési dokumentum (ESPD/EEKD) benyújtásával kell előzetesen igazolnia, hogy nem tartozik a Kbt. 62. § (1) -(2) bekezdésének hatálya alá. (A továbbiakban: EEKD) Az ajánlatkérő a Kbt. 69. § (4)-(7) bekezdésében foglaltak értelemszerű alkalmazásával hívja fel az értékelési szempontokra figyelemmel legkedvezőbbnek tekinthető ajánlattevő(ke)t azon dokumentumok benyújtására, amelyek igazolják, hogy az ajánlattevő nem tartozik az előírt kizáró okok hatálya alá. Az igazolásokat a Magyarországon letelepedett ajánlattevőnek a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 8. § szerint, a nem Magyarországon letelepedett ajánlattevőnek a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. §-ban foglaltak szerint kell benyújtania. A 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdése alapján az ajánlattevő az alkalmasság igazolásában részt vevő alvállalkozó vagy más szervezet vonatkozásában csak EEKD dokumentumot köteles benyújtani a Kbt. 62. § (1)-(2) bekezdésében foglalt kizáró okok hiányának igazolása érdekében. Az ajánlattevő egyebekben ajánlatában a Kbt. 67. § (4) bekezdése szerint nyilatkozni köteles arról, hogy nem vesz igénybe a szerződés teljesítéséhez a Kbt. 62. § (1)-2) bekezdése, valamint 63. § (1) bekezdés c) pontja szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót. A 62. § (1) bekezdés a), b), e), h), j), I) és n) pontjában meghatározott időtartamot mindig a kizáró ok fenn nem állásának ellenőrzése időpontjától kell számítani. A Magyarországon letelepedett gazdasági szereplőkre vonatkozóan a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 8. § i) pont ib) és ic) alpontj irényadó, egyéb esetben esetében a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kb) alpontjára vonatkozóan az ajánlattevő nyilatkozatát kell csatolni a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. § (1) bekezdés g) pont gb) pontjában meghatározottak szerint, a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kc) alpontjára vonatkozóan pedig a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. § (1) bekezdés g) pont gc) pontjában meghatározottak szerint. A Kbt. 62. § (1) bekezdés b) pontja tekintetében: - A Magyarországon letelepedett ajánlattevő esetében , a köztartozásmentes adózói adatbázisból az ajánlatkérő ellenőrzi. Ha a gazdasági szereplő az adatbázisban nem szerepel, az illetékes adó- és vámhivatal igazolását vagy az adóigazgatási eljárás részletszabályairól szóló kormányrendelet szerinti adóigazolást kell benyújtani. - A nem Magyarországon letelepedett ajánlattevő esetében a letelepedése szerinti ország illetékes hatóságainak igazolását kell benyújtani. A kizáró ok hiányát magyarországi köztartozással kapcsolatban az Art. szerinti köztartozásmentes adózói adatbázisból ajánlatkérő is ellenőrzi. Ha az ajánlattevő az adatbázisban nem szerepel, az illetékes adó- és vámhivatal igazolását vagy az adóigazgatási eljárás részletszabályairól szóló kormányrendelet szerinti adóigazolást is be kell nyújtani. Amennyiben a gazdasági szereplő Magyarországon nem végez adóköteles tevékenységet, a gazdasági szereplő erről szóló nyilatkozatát kell benyújtani. Ajánlatkérő egyebekben hivatkozik a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 1-16. §-aira. A fentiek alapján: - A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának aa) alpontja alapján kizáró ok a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: 1978. évi IV. törvény), illetve a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) szerinti bűnszervezetben részvétel, ideértve a bűncselekmény bűnszervezetben történő elkövetését is; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;) - A Kbt. 62. § (2) bek. alapján a gazdasági szereplő akkor sem lehet ajánlattevő, részvételre jelentkező, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában, amennyiben a) vezető tisztségviselője vagy felügyelőbizottságának tagja, cégvezetője vagy gazdasági társaság esetén annak egyedüli tagja, vagy személyes joga szerinti hasonló ügyvezető vagy felügyelő szervének tagja, illetve személyes joga szerint az előbbieknek megfelelő döntéshozatali jogkörrel rendelkező személy olyan személy, akivel szemben az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény miatt az elmúlt öt évben jogerős ítéletet hoztak és a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól nem mentesült, vagy b) az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény miatt a jogerős ítéletet az elmúlt öt évben – vagy ha ez rövidebb az adott bűncselekmény kapcsán az elítélt büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli mentesüléséhez szükséges időn belül – olyan személlyel szemben hozták, aki a bűncselekmény elkövetésekor a gazdasági szereplő vezető tisztségviselője vagy felügyelőbizottságának tagja, cégvezetője vagy gazdasági társaság esetén annak egyedüli tagja, vagy személyes joga szerinti hasonló ügyvezető vagy felügyelő szervének tagja, illetve az előbbieknek megfelelő döntéshozatali jogkörrel rendelkező személy volt.

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pont ab) alpont alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény szerinti vesztegetés, befolyással üzérkedés, befolyás vásárlása, vesztegetés nemzetközi kapcsolatokban, befolyás vásárlása nemzetközi kapcsolatokban, hűtlen kezelés, hanyag kezelés, illetve a Btk. XXVII. fejezetében meghatározott korrupciós bűncselekmények, valamint a Btk. szerinti hűtlen kezelés vagy hanyag kezelés; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ac) alpontja alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény szerinti költségvetési csalás, európai közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése, illetve a Btk. szerinti költségvetési csalás; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontj ad) alpontja alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény, illetve a Btk. szerinti terrorcselekmény, valamint ehhez kapcsolódó felbujtás, bűnsegély vagy kísérlet; (i ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ae) alpontja alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény, illetve a Btk. szerinti pénzmosás, valamint a Btk. szerinti terrorizmus finanszírozása; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának af ) alpontja alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény, illetve a Btk. szerinti emberkereskedelem és kényszermunka, valamint az emberkereskedelem áldozatainak kizsákmányolása elleni fellépés érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló 2020. évi V. törvény hatálybalépéséig hatályban volt Btk. szerinti kényszermunka; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ag ) alpontja alapján az 1978. évi IV. törvény, illetve a Btk. szerinti versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;) - A Kbt. 62. § (1) bek. n) pontja alapján a Tpvt. 11. §-a, vagy az EUMSZ 101. cikke szerinti - három évnél nem régebben meghozott - véglegessé vált és végrehajtható versenyfelügyeleti határozatban vagy a versenyfelügyeleti határozat megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság véglegessé vált és végrehajtható határozatában megállapított és bírsággal sújtott jogszabálysértést követett el; vagy ha az ajánlattevő ilyen jogszabálysértését más versenyhatóság végleges döntésében vagy bíróság jogerősen - három évnél nem régebben - megállapította és egyúttal bírságot szabott ki; - A Kbt. 62. § (1) bek. o) alapján: kizáró ok, ha esetében az ajánlatkérő bizonyítani tudja, hogy az adott közbeszerzési eljárásban a gazdasági szereplő más gazdasági szereplővel a verseny torzítására irányuló megállapodást kötött

A Kbt. 62. § (1) bek. b) alpont alapján, ha az egy évnél régebben lejárt adó-, vámfizetési vagy társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségének nem tett eleget, kivéve, ha tartozását és az esetleges kamatot és bírságot az ajánlat vagy részvételi jelentkezés benyújtásának időpontjáig megfizette vagy ezek megfizetésére halasztást kapott

A Kbt. 62. § (1) bek. c) alpont alapján, ha végelszámolás alatt áll, vonatkozásában csődeljárás elrendeléséről szóló bírósági végzést közzétettek, az ellene indított felszámolási eljárást jogerősen elrendelték, vagy ha a gazdasági szereplő személyes joga szerinti hasonló eljárás van folyamatban, vagy aki személyes joga szerint hasonló helyzetben van

A Kbt. 62. § (1) bek.d) alapján, ha a tevékenységét felfüggesztette vagy akinek tevékenységét felfüggesztették; A Kbt. 62. § (1) bek. f) alapján, ha tevékenységét a jogi személlyel szemben alkalmazható büntetőjogi intézkedésekről szóló 2001. évi CIV. törvény 5. § (2) bekezdés b) pontja alapján vagy az adott közbeszerzési eljárásban releváns módon c) vagy g) pontja alapján a bíróság jogerős ítéletében korlátozta, az eltiltás ideje alatt, vagy ha az ajánlattevő tevékenységét más bíróság hasonló okból és módon jogerősen korlátozta

A Kbt. 62. § (1) bek.e) alapján gazdasági, illetve szakmai tevékenységével kapcsolatban bűncselekmény elkövetése az elmúlt három éven belül jogerős bírósági ítéletben megállapítást nyert

- A Kbt. 62. § (1) bek.h) alapján ha korábbi közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárásban hamis adatot szolgáltatott vagy hamis nyilatkozatot tett, ezért az eljárásból kizárták, és ha) ha a kizárás miatt jogorvoslatra nem került sor, az ajánlatkérő megítélése szerint a kizárás alapjául szolgáló cselekmény miatt a szerződés teljesítése vonatkozásában a megbízhatósága alapos okkal megkérdőjelezhető, az érintett közbeszerzési eljárás lezárulásától számított három évig, vagy hb) ha a kizárás tekintetében sor került jogorvoslatra és az ajánlatkérő kizárásról hozott döntését - a hamis adat szolgáltatásának megállapítása mellett - a Közbeszerzési Döntőbizottság véglegessé vált, - a Döntőbizottság határozatának megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság jogerős - három évnél nem régebben meghozott határozata jogszerűnek mondta ki; - A Kbt. 62. § (1) bek.i) alapján kizáró ok, ha az adott eljárásban előírt adatszolgáltatási kötelezettség teljesítése során a valóságnak nem megfelelő adatot szolgáltat (a továbbiakban: hamis adat), illetve hamis adatot tartalmazó nyilatkozatot tesz, vagy a közbeszerzési eljárásban előzetes igazolásként benyújtott nyilatkozata ellenére nem tud eleget tenni az alkalmasságot, a kizáró okokat vagy a 82. § (5) bekezdése szerinti kritériumokat érintő igazolási kötelezettségének (a továbbiakban együtt: hamis nyilatkozat), amennyiben ia) a hamis adat vagy nyilatkozat érdemben befolyásolja az ajánlatkérőnek a kizárásra, az alkalmasság fennállására, az ajánlat műszaki leírásnak való megfelelőségére vagy az ajánlatok értékelésére vonatkozó döntését, és ib) a gazdasági szereplő szándékosan szolgáltatott hamis adatot vagy tett hamis nyilatkozatot, vagy az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett egyértelműen fel kellett volna ismernie, hogy az általa szolgáltatott adat a valóságnak, illetve nyilatkozata a rendelkezésére álló igazolások tartalmának nem felel meg; - A Kbt. 62. § (1) bek.j) alapján, ha esetében az ajánlatkérő bizonyítani tudja, hogy az adott eljárásban megkísérelte jogtalanul befolyásolni az ajánlatkérő döntéshozatali folyamatát, vagy olyan bizalmas információt kísérelt megszerezni, amely jogtalan előnyt biztosítana számára a közbeszerzési eljárásban, vagy korábbi közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárásból ebből az okból kizárták, és ja) ha a kizárás miatt jogorvoslatra nem került sor, az ajánlatkérő megítélése szerint a kizárás alapjául szolgáló cselekmény miatt a szerződés teljesítése vonatkozásában a megbízhatósága alapos okkal megkérdőjelezhető, az érintett eljárás lezárulásától számított három évben, vagy jb) ha a kizárás tekintetében sor került jogorvoslatra és az ajánlatkérő kizárásról hozott döntését a jogtalan befolyásolás megállapítása mellett - a Közbeszerzési Döntőbizottság véglegessé vált, - a Döntőbizottság határozatának megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság jogerős - három évnél nem régebben meghozott határozata jogszerűnek mondta ki; - A Kbt. 62. § (1) bek.k) alapján kizáró ok, ha tekintetében a következő feltételek valamelyike megvalósul: ka) nem az Európai Unió, az Európai Gazdasági Térség vagy a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet tagállamában, a Kereskedelmi Világszervezet közbeszerzési megállapodásban részes államban vagy az EUMSZ 198. cikkében említett tengerentúli országok és területek bármelyikében vagy nem olyan államban rendelkezik adóilletőséggel, amellyel Magyarországnak kettős adózás elkerüléséről szóló egyezménye van, vagy amellyel az Európai Uniónak kétoldalú megállapodása van a közbeszerzés terén, kb) olyan társaság, amely a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2017. évi LIII. törvény 3. § 38. pont a)-b) vagy d) alpontja szerinti tényleges tulajdonosát nem képes megnevezni, illetve kc) a gazdasági szereplőben közvetetten vagy közvetlenül több, mint 25%-os tulajdoni résszel vagy szavazati joggal rendelkezik olyan jogi személy vagy személyes joga szerint jogképes szervezet, amelynek tekintetében a kb) alpont szerinti feltétel fennáll

Kizárási okok leírása

- A Kbt. 62. § (1) bek.h) alapján ha korábbi közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárásban hamis adatot szolgáltatott vagy hamis nyilatkozatot tett, ezért az eljárásból kizárták, és ha) ha a kizárás miatt jogorvoslatra nem került sor, az ajánlatkérő megítélése szerint a kizárás alapjául szolgáló cselekmény miatt a szerződés teljesítése vonatkozásában a megbízhatósága alapos okkal megkérdőjelezhető, az érintett közbeszerzési eljárás lezárulásától számított három évig, vagy hb) ha a kizárás tekintetében sor került jogorvoslatra és az ajánlatkérő kizárásról hozott döntését - a hamis adat szolgáltatásának megállapítása mellett - a Közbeszerzési Döntőbizottság véglegessé vált, - a Döntőbizottság határozatának megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság jogerős - három évnél nem régebben meghozott határozata jogszerűnek mondta ki; - A Kbt. 62. § (1) bek.i) alapján kizáró ok, ha az adott eljárásban előírt adatszolgáltatási kötelezettség teljesítése során a valóságnak nem megfelelő adatot szolgáltat (a továbbiakban: hamis adat), illetve hamis adatot tartalmazó nyilatkozatot tesz, vagy a közbeszerzési eljárásban előzetes igazolásként benyújtott nyilatkozata ellenére nem tud eleget tenni az alkalmasságot, a kizáró okokat vagy a 82. § (5) bekezdése szerinti kritériumokat érintő igazolási kötelezettségének (a továbbiakban együtt: hamis nyilatkozat), amennyiben ia) a hamis adat vagy nyilatkozat érdemben befolyásolja az ajánlatkérőnek a kizárásra, az alkalmasság fennállására, az ajánlat műszaki leírásnak való megfelelőségére vagy az ajánlatok értékelésére vonatkozó döntését, és ib) a gazdasági szereplő szándékosan szolgáltatott hamis adatot vagy tett hamis nyilatkozatot, vagy az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett egyértelműen fel kellett volna ismernie, hogy az általa szolgáltatott adat a valóságnak, illetve nyilatkozata a rendelkezésére álló igazolások tartalmának nem felel meg; - A Kbt. 62. § (1) bek.j) alapján, ha esetében az ajánlatkérő bizonyítani tudja, hogy az adott eljárásban megkísérelte jogtalanul befolyásolni az ajánlatkérő döntéshozatali folyamatát, vagy olyan bizalmas információt kísérelt megszerezni, amely jogtalan előnyt biztosítana számára a közbeszerzési eljárásban, vagy korábbi közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárásból ebből az okból kizárták, és ja) ha a kizárás miatt jogorvoslatra nem került sor, az ajánlatkérő megítélése szerint a kizárás alapjául szolgáló cselekmény miatt a szerződés teljesítése vonatkozásában a megbízhatósága alapos okkal megkérdőjelezhető, az érintett eljárás lezárulásától számított három évben, vagy jb) ha a kizárás tekintetében sor került jogorvoslatra és az ajánlatkérő kizárásról hozott döntését a jogtalan befolyásolás megállapítása mellett - a Közbeszerzési Döntőbizottság véglegessé vált, - a Döntőbizottság határozatának megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság jogerős - három évnél nem régebben meghozott határozata jogszerűnek mondta ki; - A Kbt. 62. § (1) bek.k) alapján kizáró ok, ha tekintetében a következő feltételek valamelyike megvalósul: ka) nem az Európai Unió, az Európai Gazdasági Térség vagy a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet tagállamában, a Kereskedelmi Világszervezet közbeszerzési megállapodásban részes államban vagy az EUMSZ 198. cikkében említett tengerentúli országok és területek bármelyikében vagy nem olyan államban rendelkezik adóilletőséggel, amellyel Magyarországnak kettős adózás elkerüléséről szóló egyezménye van, vagy amellyel az Európai Uniónak kétoldalú megállapodása van a közbeszerzés terén, kb) olyan társaság, amely a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2017. évi LIII. törvény 3. § 38. pont a)-b) vagy d) alpontja szerinti tényleges tulajdonosát nem képes megnevezni, illetve kc) a gazdasági szereplőben közvetetten vagy közvetlenül több, mint 25%-os tulajdoni résszel vagy szavazati joggal rendelkezik olyan jogi személy vagy személyes joga szerint jogképes szervezet, amelynek tekintetében a kb) alpont szerinti feltétel fennáll

A Kbt. 62. § (1) bek.l) alapján: harmadik országbeli állampolgár Magyarországon engedélyhez kötött foglalkoztatása esetén a foglalkoztatás-felügyeleti hatóság által a foglalkoztatást elősegítő szolgáltatásokról és támogatásokról, valamint a foglalkoztatás felügyeletéről szóló törvény alapján két évnél nem régebben véglegessé vált közigazgatási - vagy annak megtámadására irányuló közigazgatási per esetén jogerős bírósági - határozatban megállapított és a munkaügyi bírsággal vagy az idegenrendészeti hatóság által a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvény szerinti közrendvédelmi bírsággal sújtott jogszabálysértést követett el

A Kbt. 62. § (1) bek.m) alapján esetében a 25. § szerinti összeférhetetlenségből, illetve a közbeszerzési eljárás előkészítésében való előzetes bevonásból eredő versenytorzulást a gazdasági szereplő kizárásán kívül nem lehet más módon orvosolni

1. Ajánlatkérő jelen eljárás keretében helyszíni bejárást, konzultációt nem tart. 2. Ajánlatkérő az eljárást az elektronikus közbeszerzés részletes szabályairól szóló 424/2017. (XII. 19.) Korm. rendelet (e-Kr.) szabályai szerint, elektronikusan folytatja le. Az elektronikus közbeszerzési rendszer (EKR) használatához az e-Kr. 6. §-a szerint regisztráció szükséges (https://ekr.gov.hu). Az EKR használatával kapcsolatos útmutató elérhetősége: https://ekr.gov.hu/portal /tamogatas . 3. Ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy az ajánlatkérő és a gazdasági szereplők között a közbeszerzési eljárással kapcsolatos, a Kbt.- ben vagy végrehajtási rendeletében szabályozott írásbeli kommunikáció elektronikus úton, az EKR történik. Az EKR-ben továbbított dokumentumokkal, az EKR-ben elektronikus úton megtett nyilatkozatokkal szemben támasztott követelményekkel, valamint képviselet esetén elektronikus úton megtett nyilatkozatokkal kapcsolatos egyéb előírásokat az e-Kr. 11-12. §-ai, valamint a Kbt. 41/A. §-a szabályozzák. 4. Kiegészítő tájékoztatás: a Kbt. 56. § (1)–(6) és a KD-ben foglaltak az irányadók. 5. Ajánlatkérő a műszaki, illetve szakmai alkalmasságának feltételeit és igazolását a minősített ajánlattevők jegyzékéhez képest szigorúbban határozza meg: M.1.) 6. Az Ajánlatkérő kizárja a közös ajánlatot tevő nyertesek által gazdálkodó szervezet létrehozását a teljesítéshez (Kbt. 35. §(8)-(9)). 7. Az ajánlatban be kell nyújtani: — a Kbt. 66. § (2) szerinti felolvasólap (EKR űrlap), — a Kbt. 66. § (6) bekezdése szerinti nyilatkozat (EKR űrlap), — a Kbt. 67. § (4) bekezdése szerinti nyilatkozat (EKR űrlap), — a Kbt. 65. § (7) bekezdése szerinti nyilatkozat (EKR űrlap), — Nyilatkozat üzleti titokról, — Egységes európai közbeszerzési dokumentum (EKR űrlap) — NYILATKOZAT Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kb) alpontja tekintetében (EKR űrlap), — NYILATKOZAT Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kc) alpontja tekintetében (EKR űrlap), — Nyilatkozat alvállalkozókról (EKR űrlap) — Nyilatkozat az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU tanácsi rendelet 5k. cikk (1) bekezdése szerinti tilalomról — Folyamatban lévő változásbejegyzési eljárás esetében a cégbírósághoz benyújtott változásbejegyzési kérelem és a cégbírósághoz megküldött igazolását a beérkezésről (egyedileg benyújtandó dokumentum); — Közös ajánlattétel esetén az együttműködésről szóló megállapodást, a közös ajánlattevők nyilatkozata a Kbt. 35.§ (2),(2a), (6) bek. szerint (egyedileg benyújtandó dokumentum). — Cégjegyzésre jogosultak aláírási címpéldánya vagy aláírás mintája, vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett aláírás-minta a Ctv. 9. § (1) bekezdésében foglaltak szerint; amennyiben azt a cégbejegyzési (változásbejegyzési) kérelemhez csatolták, a cégjegyzésre jogosultnak a cég nevében olyan módon, illetve formában kell aláírnia, ahogyan azt a hiteles cégaláírási nyilatkozat (a közjegyzői aláírás-hitelesítéssel ellátott címpéldány), illetve az ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett aláírás minta tartalmazza, adott esetben meghatalmazás. 8. Az ajánlat részenként benyújtandó dokumentumok valamennyi ajánlati rész esetében: 8.1. Szakmai ajánlat: a kért adatokkal teljeskörűen feltöltött műszaki leírás szerkeszthető és cégszerűen aláírt példányban. Ajánlattevőnek a műszaki leírásban az alábbi adatokat is meg kell adnia: Megajánlott termék típusa, gyártói cikkszáma, gyártói megnevezése, gyártójának neve, származási országa, hivatalos szervizpartner neve és elérhetősége A dokumentumok a Kbt. 71. §-a szerint hiánypótolhatóak, azonban AK felhívja a figyelmet, hogy a szakmai ajánlat teljes hiánya esetén hiánypótlás nem rendelhető el. 8.2 Árazott költségvetés szerkeszthető és cégszerűen aláírt példányban 8.3 A megajánlott termékekre vonatkozó, gyártó vagy meghatalmazott képviselője vagy forgalmazó által kiadott termékleírás. Ha Ajánlattevő nyilatkozata, illetve a gyártó által aláírt termékleírás között ellentmondás merül fel, Ajánlatkérő a gyártói termékleírást tekinti irányadónak. Vmennyi ajánlati rész esetében: Ajánlatkérő a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet szabályainak megfelelően az „azzal egyenértékű” termékkel történő teljesítést is elfogadja. Az egyenértékűség bizonyítása az Ajánlattevő kötelezettsége. 8.4. A megajánlott készülékre vonatkozó, 4/2009 (III.17.) EüM. rendelet szerinti tanúsítvány(ok) 9. Nem magyar nyelvű nyilvántartás esetén az ajánlatkérő kéri a releváns igazolás vagy információ magyar nyelvű fordításának benyújtását. Az ajánlatkérő az ajánlattevő általi fordítását is elfogadja a Kbt. 47. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően. 10. Az ajánlatok összeállításával és benyújtásával kapcsolatban felmerült összes költség az ajánlattevőt terheli. 11. Ajánlatkérő előírja az eljárásban nyilatkozatot tevő gazdasági szereplő részére a papíralapú egyszerű elektronikus másolatként benyújtott dokumentum, nyilatkozat cégszerű aláírását. 12. Közös ajánlattétel esetén a Kbt. 35. §-ban foglalt rendelkezések irányadók. 13. Ajánlatkérő a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontját ALKALMAZZA. 14. Az ajánlati felhívásban nem szabályozott kérdések vonatkozásában a Kbt. és annak végrehajtási rendeletei, valamint a 424/2017. (XII.19.) Korm. rendelet, illetőleg a Közbeszerzési Hatóság tájékoztatói és ajánlásai szerint kell eljárni. 15. BT-98 mező: Az ajánlati kötöttség minimális időtartama alatt Ajánlatkérő 30 naptári napot ért. 16. Az ajánlattétel, az elszámolás és a kifizetés pénzneme: magyar forint (HUF). 17. Ajánlatkérő az ajánlatokat valamennyi ajánlati rész esetében a legjobb ár-érték arány értékelési szempont alapján bírálja el [Kbt. 76. § (2) bekezdés c) pont]. 18. AK alkalmazza a Kbt. 81. § (4)-(5) bekezdésében foglaltakat. 19. AK alkalmazza a nemzeti elbánás elvét (Kbt. 2. § (5) bekezdés) 20. BT-763 mező: Ajánlattevő valamennyi részre nyújthat be ajánlatot, azonban Ajánlatkérő a benyújtandó ajánlatok számát nem határozza meg és nem is korlátozza. 21. BT-67 mező: Ajánlatkérő felhívja a figyelmet a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 1. § - 16. §-ban foglaltakra.