ECMO szettek és hozzátartozó fogyóanyagok száll. | Országos Korányi Pulmonológiai Intézet

Dátum	Dokumentum
2026-01-08	Ajánlati felhívás
2026-01-13	Tájékoztató az eljárás eredményéről

Ajánlatkérő a Kbt. 105. § (2) bekezdés a) pontja alapján kíván keretmegállapodást kötni az alábbi mennyiségekre. 1. tétel: Maquet CARDIOHELP egységgel kompatibilis ECMO szett Cardiohelphez használatos ECMO set Maquet HLS 5.0 Min. 5.0 liter / percig folyamatos áramlás biztosítása. [1 db/szett] Tervezett mennyiség: 14 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 2. tétel: Maquet CARDIOHELP egységgel kompatibilis ECMO szett Cardiohelphez használatos ECMO set Maquet HLS 7.0, Min. 7.0 liter / percig folyamatos áramlás biztosítása. [1 db/szett] Tervezett mennyiség: 34 db Konszignációs kihelyezése: 5 db 3. tétel "Maquet CARDIOHELP egységgel kompatibilis ECMO szett Vérrögképződés gátló bevonatos, egyszerhasználatos artériás kanül különböző méretekben. A kanülök az alábbi méretekben: (külső átmérő – Fr / kanül hossz - cm) " 15 / 15 méretben Tervezett mennyiség: 4 db Konszignációs kihelyezése: 1 db 17 / 15 méretben Tervezett mennyiség: 6 db Konszignációs kihelyezése: 1 db 19 / 15 méretben Tervezett mennyiség: 10 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 21 / 15 méretben Tervezett mennyiség: 16 db Konszignációs kihelyezése: 3 db 23 / 15 méretben Tervezett mennyiség: 10 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 19 / 23 méretben Tervezett mennyiség: 3 db Konszignációs kihelyezése: 1 db 21 / 23 méretben Tervezett mennyiség: 3 db Konszignációs kihelyezése: 1 db 23 / 23 méretben Tervezett mennyiség: 3 db Konszignációs kihelyezése: 1 db 4. tétel: Maquet CARDIOHELP egységgel kompatibilis ECMO szett Vérrögképződés gátló bevonatos, egyszerhasználatosegyszerhasználatos vénás kanül különböző méretekben A kanülök az alábbi méretekben: (külső átmérő – Fr / kanül hossz - cm) 21 / 38 méretben Tervezett mennyiség: 5 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 23 /38 méretben Tervezett mennyiség: 8 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 25 / 38 méretben Tervezett mennyiség: 7 db Konszignációs kihelyezése: 1 db 21 / 55méretben Tervezett mennyiség: 3 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 23 / 55 méretben Tervezett mennyiség: 15 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 25 / 55 méretben Tervezett mennyiség: 12 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 29 / 55 méretben Tervezett mennyiség: 5 db Konszignációs kihelyezése: 2 db 5. tétel:: Külső bevezető szett a tárgyi közbeszerzési eljárásban megajánlott kanülökhöz 150 cm méretben Tervezett mennyiség: 55 db Konszignációs kihelyezése: 7 db Továbbiak részletesen a közbeszerzési dokumentumokban.

II.2.5) pontban: "Ár kritérium": AK a „Összesen ajánlati ár (nettó HUF)” ajánlati árat értékeli, mely a szerződés ideje alatt fennálló minden áru nettó összára HUF-ban kifejezve.

Az ajánlatok benyújtására és felbontására a 424/2017. (XII. 19.) Korm. rendelet 15. §-a irányadó. A Kbt. 68. § (1b) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az elektronikusan benyújtott ajánlatok felbontását az EKR végzi akként, hogy a bontás időpontjában az ajánlatok az ajánlatkérő számára hozzáférhetővé válnak.

K a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 2. § (5) bekezdése alapján az alkalmassági követelmény előzetes igazolására elfogadja AT egyszerű nyilatkozatát, így elegendő az egységes európai közbeszerzési dokumentum (EEKD) IV. részének alfa szakaszát kitölteni. A Kbt. 69. § (4) - (6) bekezdése alapján az utólagos igazolási kötelezettség körében benyújtandó igazolások: M/1. A 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 21. § (1) bekezdés a) pontja alapján AT ismertesse a felhívás feladásától visszafelé számított 3 évben (36 hónapban) teljesített legjelentősebb szállításait legalább az alábbi tartalommal: - a szerződés tárgya olyan részletességgel, hogy abból az alkalmassági feltételnek való megfelelés megállapítható legyen, - a teljesítés ideje (kezdő és befejező időpontja év/hónap/nap, megjelöléssel), - ellenszolgáltatás összege (nettó forint) - a szerződést kötő másik fél megnevezése, címe, a referenciát nyújtó személy neve, elérhetősége, - nyilatkozat arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e, - saját teljesítés aránya (adott esetben). A referencia bemutatására irányadó a 321/2015. (X.30.) Kr. 22. § (1) bek.-e.A 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 21/A. § alapján AK a teljesítés igazolásaként köteles elfogadni annak igazolását is, ha a referenciakövetelményben foglalt eredmény vagy tevékenység a szerződés részteljesítéseként valósult meg. Az alkalmassági minimumkövetelményei: M/1. Alkalmatlan az AT, ha nem rendelkezik a felhívás feladásától visszafelé számított 3 évben (36 hónapban) az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően teljesített, bármely egészségügyi szolgáltató részére teljesített ............ db szív -tüdő támogató szett ECMO kezelésekhez szállítására vonatkozó referenciával. AK a vizsgált időszak alatt befejezett, de legfeljebb 6 éven (72 hónapban) belül megkezdett szállításokat veszi figyelembe. Folyamatban lévő szerződések akkor mutathatók be referenciaként, ha azokból egyértelműen megállapítható, hogy a fent megadott részteljesítés(ek)re a felhívás feladásának időpontjától visszafelé számított 3 évben (36 hónapban) került sor. Az egészségügyi szolgáltató fogalma: Az egészségügyi szolgáltató fogalma alatt az ajánlatkérő az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 3. § f) pontja szerinti meghatározást érti, azaz egészségügyi szolgáltatónak minősül a tulajdoni formától és fenntartótól függetlenül minden, egészségügyi szolgáltatás nyújtására és az egészségügyi államigazgatási szerv által kiadott működési engedély alapján jogosult egyéni egészségügyi vállalkozó, jogi személy vagy jogi személyiség nélküli szervezet. A jelen pont szerinti alkalmassági követelménynek való megfelelés maximum 5 különböző szerződésből teljesíthető.

Vevő a jelen szerződés alapján teljesítésre kerülő eseti lehívások ellenértékét az áruknak a szerződés 4.4. pontjában rögzítettek szerinti leszállítását követően, az Eladó által, a Kbt. 135. § (1) bekezdésben foglaltak szerint kiadott teljesítésigazolás alapján, kiállított számla kézhezvételétől számított 60 napon belül az Eladónak számlájára történő átutalással fizeti meg a Kbt. 135. § (1) (5) és (6) bekezdésben foglaltak szerint. Bérlő a Készülék bérleti díját havonta, az Eladó által, a Kbt. 135. § (1) bekezdésben foglaltak szerint kiadott teljesítésigazolás alapján, kiállított számla kézhezvételétől számított 60 napon belül az Bérbeadónak számlájára történő átutalással fizeti meg a Kbt. 135. § (1) (5) és (6) bekezdésben foglaltak szerint

A Készülék vonatkozásában a vételi opció gyakorlása esetén a Készülék vételárát az Eladó által, a Kbt. 135. § (1) bekezdésben foglaltak szerint kiadott teljesítésigazolás alapján, kiállított számla kézhezvételétől számított 60 napon belül az Eladónak számlájára történő átutalással fizeti meg a Kbt. 135. § (1) (5) és (6) bekezdésben foglaltak szerint. A szerződéskötés és az elszámolás is HUF-ban történik. Az eseti lehívások ellenértékének átutalása a Ptk. 6:130. § (1)-(2) bekezdésben foglaltak alapján történik. Ajánlatkérő a kötelező egészségbiztosítás ellátásáról szóló 1997. évi LXXXIII: törvény 9/A. §-ra figyelemmel a Ptk. rendelkezéseitől eltérően 60 napos fizetési határidőre jogosult. A Kbt. 27/A. § -a irányadó Késedelmi kötbér. Meghiúsulási kötbér. Hibás teljesítési kötbér. Továbbiak részletesen a szerződés tervezetben.

A gazdasági szereplő helyzetére vonatkozó indokok

A nemzeti törvények értelmében a csődhöz hasonló helyzet

A társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettség megszegése

+ még 17

A verseny torzítását célzó megállapodás más gazdasági szereplőkkel

Az adófizetési kötelezettség megszegése

Bűnszervezetben való részvétel

Csalás

Csőd

Csődegyezség hitelezőkkel

Felszámoló által kezelt vagyon

Fizetésképtelenség

Gyermekmunka és az emberkereskedelem más formái

Hamis nyilatkozattétel, információk visszatartása vagy a megkívánt iratok be nem mutatása, illetve bizalmas információk szerzése az eljárásról

Korrupció

Közvetlen vagy közvetett részvétel a közbeszerzési eljárás előkészítésében

Munkajogi kötelezettségek megszegése

Pénzmosás vagy terrorizmus finanszírozása

Súlyos szakmai kötelességszegés

Terrorista bűncselekmény vagy terrorista tevékenységekkel összefüggő bűncselekmény

Üzleti tevékenység felfüggesztése

Az összes részajánlati körben: Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 62. § (1)-(2) bekezdésében foglalt kizáró okok hatálya alatt áll. A Kbt. 74. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérőnek ki kell zárnia az eljárásból azt az ajánlattevőt, alvállalkozót vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetet, aki részéről a kizáró ok az eljárás során következett be. A megkövetelt igazolási mód: Ajánlattevőnek ajánlatában a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet II. Fejezetének megfelelően, az egységes európai közbeszerzési dokumentum (ESPD/EEKD) benyújtásával kell előzetesen igazolnia, hogy nem tartozik a Kbt. 62. § (1) -(2) bekezdésének, valamint 63. § (1) bekezdés c) pontjának hatálya alá. (A továbbiakban: EEKD) Az ajánlatkérő a Kbt. 69. § (4)-(7) bekezdésében foglaltak értelemszerű alkalmazásával hívja fel az értékelési szempontokra figyelemmel legkedvezőbbnek tekinthető ajánlattevő(ke)t azon dokumentumok benyújtására, amelyek igazolják, hogy az ajánlattevő nem tartozik az előírt kizáró okok hatálya alá. Az igazolásokat a Magyarországon letelepedett ajánlattevőnek a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 8. § szerint, a nem Magyarországon letelepedett ajánlattevőnek a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. §-ban foglaltak szerint kell alvállalkozó vagy más szervezet vonatkozásában csak EEKD dokumentumot köteles benyújtani a Kbt. 62. § (1)-(2) bekezdésében, valamint 63. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt kizáró okok hiányának igazolása érdekében. Az ajánlattevő egyebekben ajánlatában a Kbt. 67. § (4) bekezdése szerint nyilatkozni köteles arról, hogy nem vesz igénybe a szerződés teljesítéséhez a Kbt. 62. § (1)-2) bekezdése, valamint 63. § (1) bekezdés c) pontja szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót. A Kbt. 63. § (1) bekezdésében, valamint a 62. § (1) bekezdés a), b), e), h), j), I) és n) pontjában meghatározott időtartamot mindig a kizáró ok fenn nem állásának ellenőrzése időpontjától kell számítani. A Magyarországon letelepedett gazdasági szereplőkre vonatkozóan a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 8. § i) pont ib) és ic) alpontj irényadó, egyéb esetben esetében a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kb) alpontjára vonatkozóan az ajánlattevő nyilatkozatát kell csatolni a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. § (1) bekezdés g) pont gb) pontjában meghatározottak szerint, a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kc) alpontjára vonatkozóan pedig a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. § (1) bekezdés g) pont gc) pontjában meghatározottak szerint. A Kbt. 62. § (1) bekezdés b) pontja tekintetében: - A Magyarországon letelepedett ajánlattevő esetében, a 2017. évi CL. tv. (Art.) szerinti köztartozásmentes adózói adatbázisból az ajánlatkérő ellenőrzi. Ha a gazdasági szereplő az adatbázisban nem szerepel, az illetékes adó- és vámhivatal igazolását vagy az adóigazgatási eljárás részletszabályairól szóló kormányrendelet szerinti adóigazolást kell benyújtani. - A nem Magyarországon letelepedett ajánlattevő esetében a letelepedése szerinti ország illetékes hatóságainak igazolását kell benyújtani. A kizáró ok hiányát magyarországi köztartozással kapcsolatban az Art. szerinti köztartozásmentes adózói adatbázisból ajánlatkérő is ellenőrzi. Ha az ajánlattevő az adatbázisban nem szerepel, az illetékes adó- és vámhivatal igazolását vagy az adóigazgatási eljárás részletszabályairól szóló kormányrendelet szerinti adóigazolást is be kell nyújtani. Amennyiben a gazdasági szereplő Magyarországon nem végez adóköteles tevékenységet, a gazdasági szereplő erről szóló nyilatkozatát kell benyújtani. Ajánlatkérő egyebekben hivatkozik a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 1-16. §-aira. A fentiek alapján: - A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának aa) alpontja alapján kizáró ok a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: 1978. évi IV. törvény), illetve a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) szerinti bűnszervezetben részvétel, ideértve a bűncselekmény bűnszervezetben történő elkövetését is; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;) - A Kbt. 62. § (2) bek. alapján a gazdasági szereplő akkor sem lehet ajánlattevő, részvételre jelentkező, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában, amennyiben a) vezető tisztségviselője vagy felügyelőbizottságának tagja, cégvezetője vagy gazdasági társaság esetén annak egyedüli tagja, vagy személyes joga szerinti hasonló ügyvezető vagy felügyelő szervének tagja, illetve személyes joga szerint az előbbieknek megfelelő döntéshozatali jogkörrel rendelkező személy olyan személy, akivel szemben az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény miatt az elmúlt öt évben jogerős ítéletet hoztak és a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól nem mentesült, vagy b) az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény miatt a jogerős ítéletet az elmúlt öt évben – vagy ha ez rövidebb az adott bűncselekmény kapcsán az elítélt büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli mentesüléséhez szükséges időn belül – olyan személlyel szemben hozták, aki a bűncselekmény elkövetésekor a gazdasági szereplő vezető tisztségviselője vagy felügyelőbizottságának tagja, cégvezetője vagy gazdasági társaság esetén annak egyedüli tagja, vagy személyes joga szerinti hasonló ügyvezető vagy felügyelő szervének tagja, illetve az előbbieknek megfelelő döntéshozatali jogkörrel rendelkező személy volt.

Kizárási okok leírása

Az összes részajánlati körben: Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 62. § (1)-(2) bekezdésében foglalt kizáró okok hatálya alatt áll. A Kbt. 74. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérőnek ki kell zárnia az eljárásból azt az ajánlattevőt, alvállalkozót vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetet, aki részéről a kizáró ok az eljárás során következett be. A megkövetelt igazolási mód: Ajánlattevőnek ajánlatában a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet II. Fejezetének megfelelően, az egységes európai közbeszerzési dokumentum (ESPD/EEKD) benyújtásával kell előzetesen igazolnia, hogy nem tartozik a Kbt. 62. § (1) -(2) bekezdésének, valamint 63. § (1) bekezdés c) pontjának hatálya alá. (A továbbiakban: EEKD) Az ajánlatkérő a Kbt. 69. § (4)-(7) bekezdésében foglaltak értelemszerű alkalmazásával hívja fel az értékelési szempontokra figyelemmel legkedvezőbbnek tekinthető ajánlattevő(ke)t azon dokumentumok benyújtására, amelyek igazolják, hogy az ajánlattevő nem tartozik az előírt kizáró okok hatálya alá. Az igazolásokat a Magyarországon letelepedett ajánlattevőnek a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 8. § szerint, a nem Magyarországon letelepedett ajánlattevőnek a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. §-ban foglaltak szerint kell alvállalkozó vagy más szervezet vonatkozásában csak EEKD dokumentumot köteles benyújtani a Kbt. 62. § (1)-(2) bekezdésében, valamint 63. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt kizáró okok hiányának igazolása érdekében. Az ajánlattevő egyebekben ajánlatában a Kbt. 67. § (4) bekezdése szerint nyilatkozni köteles arról, hogy nem vesz igénybe a szerződés teljesítéséhez a Kbt. 62. § (1)-2) bekezdése, valamint 63. § (1) bekezdés c) pontja szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót. A Kbt. 63. § (1) bekezdésében, valamint a 62. § (1) bekezdés a), b), e), h), j), I) és n) pontjában meghatározott időtartamot mindig a kizáró ok fenn nem állásának ellenőrzése időpontjától kell számítani. A Magyarországon letelepedett gazdasági szereplőkre vonatkozóan a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 8. § i) pont ib) és ic) alpontj irényadó, egyéb esetben esetében a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kb) alpontjára vonatkozóan az ajánlattevő nyilatkozatát kell csatolni a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. § (1) bekezdés g) pont gb) pontjában meghatározottak szerint, a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kc) alpontjára vonatkozóan pedig a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet III. Fejezet 10. § (1) bekezdés g) pont gc) pontjában meghatározottak szerint. A Kbt. 62. § (1) bekezdés b) pontja tekintetében: - A Magyarországon letelepedett ajánlattevő esetében, a 2017. évi CL. tv. (Art.) szerinti köztartozásmentes adózói adatbázisból az ajánlatkérő ellenőrzi. Ha a gazdasági szereplő az adatbázisban nem szerepel, az illetékes adó- és vámhivatal igazolását vagy az adóigazgatási eljárás részletszabályairól szóló kormányrendelet szerinti adóigazolást kell benyújtani. - A nem Magyarországon letelepedett ajánlattevő esetében a letelepedése szerinti ország illetékes hatóságainak igazolását kell benyújtani. A kizáró ok hiányát magyarországi köztartozással kapcsolatban az Art. szerinti köztartozásmentes adózói adatbázisból ajánlatkérő is ellenőrzi. Ha az ajánlattevő az adatbázisban nem szerepel, az illetékes adó- és vámhivatal igazolását vagy az adóigazgatási eljárás részletszabályairól szóló kormányrendelet szerinti adóigazolást is be kell nyújtani. Amennyiben a gazdasági szereplő Magyarországon nem végez adóköteles tevékenységet, a gazdasági szereplő erről szóló nyilatkozatát kell benyújtani. Ajánlatkérő egyebekben hivatkozik a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 1-16. §-aira. A fentiek alapján: - A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának aa) alpontja alapján kizáró ok a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: 1978. évi IV. törvény), illetve a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) szerinti bűnszervezetben részvétel, ideértve a bűncselekmény bűnszervezetben történő elkövetését is; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;) - A Kbt. 62. § (2) bek. alapján a gazdasági szereplő akkor sem lehet ajánlattevő, részvételre jelentkező, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában, amennyiben a) vezető tisztségviselője vagy felügyelőbizottságának tagja, cégvezetője vagy gazdasági társaság esetén annak egyedüli tagja, vagy személyes joga szerinti hasonló ügyvezető vagy felügyelő szervének tagja, illetve személyes joga szerint az előbbieknek megfelelő döntéshozatali jogkörrel rendelkező személy olyan személy, akivel szemben az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény miatt az elmúlt öt évben jogerős ítéletet hoztak és a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól nem mentesült, vagy b) az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény miatt a jogerős ítéletet az elmúlt öt évben – vagy ha ez rövidebb az adott bűncselekmény kapcsán az elítélt büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli mentesüléséhez szükséges időn belül – olyan személlyel szemben hozták, aki a bűncselekmény elkövetésekor a gazdasági szereplő vezető tisztségviselője vagy felügyelőbizottságának tagja, cégvezetője vagy gazdasági társaság esetén annak egyedüli tagja, vagy személyes joga szerinti hasonló ügyvezető vagy felügyelő szervének tagja, illetve az előbbieknek megfelelő döntéshozatali jogkörrel rendelkező személy volt.

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pont ab) alpont alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény szerinti vesztegetés, befolyással üzérkedés, befolyás vásárlása, vesztegetés nemzetközi kapcsolatokban, befolyás vásárlása nemzetközi kapcsolatokban, hűtlen kezelés, hanyag kezelés, illetve a Btk. XXVII. fejezetében meghatározott korrupciós bűncselekmények, valamint a Btk. szerinti hűtlen kezelés vagy hanyag kezelés; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ac) alpontja alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény szerinti költségvetési csalás, európai közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése, illetve a Btk. szerinti költségvetési csalás; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontj ad) alpontja alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény, illetve a Btk. szerinti terrorcselekmény, valamint ehhez kapcsolódó felbujtás, bűnsegély vagy kísérlet; (i ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ae) alpontja alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény, illetve a Btk. szerinti pénzmosás, valamint a Btk. szerinti terrorizmus finanszírozása; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának af ) alpontja alapján kizáró ok az 1978. évi IV. törvény, illetve a Btk. szerinti emberkereskedelem és kényszermunka, valamint az emberkereskedelem áldozatainak kizsákmányolása elleni fellépés érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló 2020. évi V. törvény hatálybalépéséig hatályban volt Btk. szerinti kényszermunka; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;)

A Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ag ) alpontja alapján az 1978. évi IV. törvény, illetve a Btk. szerinti versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban; (ide érteve a Kbt. 62. § (1) bek. a) pontjának ah) pontja alapján a gazdasági szereplő személyes joga szerinti, hasonló bűncselekményt is;) A Kbt. 62. § (1) bek. n) pontja alapján a Tpvt. 11. §-a, vagy az EUMSZ 101. cikke szerinti - három évnél nem régebben meghozott - véglegessé vált és végrehajtható versenyfelügyeleti határozatban vagy a versenyfelügyeleti határozat megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság véglegessé vált és végrehajtható határozatában megállapított és bírsággal sújtott jogszabálysértést követett el; vagy ha az ajánlattevő ilyen jogszabálysértését más versenyhatóság végleges döntésében vagy bíróság jogerősen - három évnél nem régebben - megállapította és egyúttal bírságot szabott ki; -A Kbt. 62. § (1) bek. o) alapján: kizáró ok, ha esetében az ajánlatkérő bizonyítani tudja, hogy az adott közbeszerzési eljárásban a gazdasági szereplő más gazdasági szereplővel a verseny torzítására irányuló megállapodást kötött;

A Kbt. 62. § (1) bek. b) alpont alapján, ha az egy évnél régebben lejárt adó-, vámfizetési vagy társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségének nem tett eleget, kivéve, ha tartozását és az esetleges kamatot és bírságot az ajánlat vagy részvételi jelentkezés benyújtásának időpontjáig megfizette vagy ezek megfizetésére halasztást kapott ;

Kbt. 62. § (1) bek. b) alpont alapján, ha az egy évnél régebben lejárt adó-, vámfizetési vagy társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségének nem tett eleget, kivéve, ha tartozását és az esetleges kamatot és bírságot az ajánlat vagy részvételi jelentkezés benyújtásának időpontjáig megfizette vagy ezek megfizetésére halasztást kapott;

A Kbt. 62. § (1) bek. c) alpont alapján, ha végelszámolás alatt áll, vonatkozásában csődeljárás elrendeléséről szóló bírósági végzést közzétettek, az ellene indított felszámolási eljárást jogerősen elrendelték, vagy ha a gazdasági szereplő személyes joga szerinti hasonló eljárás van folyamatban, vagy aki személyes joga szerint hasonló helyzetben van;

A Kbt. 62. § (1) bek.d) alapján, ha a tevékenységét felfüggesztette vagy akinek tevékenységét felfüggesztették; A Kbt. 62. § (1) bek. f) alapján, ha tevékenységét a jogi személlyel szemben alkalmazható büntetőjogi intézkedésekről szóló 2001. évi CIV. törvény 5. § (2) bekezdés b) pontja alapján vagy az adott közbeszerzési eljárásban releváns módon c) vagy g) pontja alapján a bíróság jogerős ítéletében korlátozta, az eltiltás ideje alatt, vagy ha az ajánlattevő tevékenységét más bíróság hasonló okból és módon jogerősen korlátozta;

A Kbt. 62. § (1) bek.e) alapján gazdasági, illetve szakmai tevékenységével kapcsolatban bűncselekmény elkövetése az elmúlt három éven belül jogerős bírósági ítéletben megállapítást…

… nyert;

… nyert; Megtévesztés, információ visszatartása, képtelenség a szükséges iratok benyújtására, bizalmas információk megszerzése A Kbt. 62. § (1) bek.h) alapján ha korábbi közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárásban hamis adatot szolgáltatott vagy hamis nyilatkozatot tett, ezért az eljárásból kizárták, és ha) ha a kizárás miatt jogorvoslatra nem került sor, az ajánlatkérő megítélése szerint a kizárás alapjául szolgáló cselekmény miatt a szerződés teljesítése vonatkozásában a megbízhatósága alapos okkal megkérdőjelezhető, az érintett közbeszerzési eljárás lezárulásától számított három évig, vagy hb) ha a kizárás tekintetében sor került jogorvoslatra és az ajánlatkérő kizárásról hozott döntését - a hamis adat szolgáltatásának megállapítása mellett - a Közbeszerzési Döntőbizottság véglegessé vált, - a Döntőbizottság határozatának megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság jogerős - három évnél nem régebben meghozott határozata jogszerűnek mondta ki; A Kbt. 62. § (1) bek.i) alapján kizáró ok, ha az adott eljárásban előírt adatszolgáltatási kötelezettség teljesítése során a valóságnak nem megfelelő adatot szolgáltat (a továbbiakban: hamis adat), illetve hamis adatot tartalmazó nyilatkozatot tesz, vagy a közbeszerzési eljárásban előzetes igazolásként benyújtott nyilatkozata ellenére nem tud eleget tenni az alkalmasságot, a kizáró okokat vagy a 82. § (5) bekezdése szerinti kritériumokat érintő igazolási kötelezettségének (a továbbiakban együtt: hamis nyilatkozat), amennyiben ia) a hamis adat vagy nyilatkozat érdemben befolyásolja az ajánlatkérőnek a kizárásra, az alkalmasság fennállására, az ajánlat műszaki leírásnak való megfelelőségére vagy az ajánlatok értékelésére vonatkozó döntését, és ib) a gazdasági szereplő szándékosan szolgáltatott hamis adatot vagy tett hamis nyilatkozatot, vagy az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett egyértelműen fel kellett volna ismernie, hogy az általa szolgáltatott adat a valóságnak, illetve nyilatkozata a rendelkezésére álló igazolások tartalmának nem felel meg; A Kbt. 62. § (1) bek.j) alapján, ha esetében az ajánlatkérő bizonyítani tudja, hogy az adott eljárásban megkísérelte jogtalanul befolyásolni az ajánlatkérő döntéshozatali folyamatát, vagy olyan bizalmas információt kísérelt megszerezni, amely jogtalan előnyt biztosítana számára a közbeszerzési eljárásban, vagy korábbi közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárásból ebből az okból kizárták, és ja) ha a kizárás miatt jogorvoslatra nem került sor, az ajánlatkérő megítélése szerint a kizárás alapjául szolgáló cselekmény miatt a szerződés teljesítése vonatkozásában a megbízhatósága alapos okkal megkérdőjelezhető, az érintett eljárás lezárulásától számított három évben, vagy jb) ha a kizárás tekintetében sor került jogorvoslatra és az ajánlatkérő kizárásról hozott döntését a jogtalan befolyásolás megállapítása mellett - a Közbeszerzési Döntőbizottság véglegessé vált, - a Döntőbizottság határozatának megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság jogerős - három évnél nem régebben meghozott határozata jogszerűnek mondta ki; A Kbt. 62. § (1) bek.k) alapján kizáró ok, ha tekintetében a következő feltételek valamelyike megvalósul: ka) nem az Európai Unió, az Európai Gazdasági Térség vagy a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet tagállamában, a Kereskedelmi Világszervezet közbeszerzési megállapodásban részes államban vagy az EUMSZ 198. cikkében említett tengerentúli országok és területek bármelyikében vagy nem olyan államban rendelkezik adóilletőséggel, amellyel Magyarországnak kettős adózás elkerüléséről szóló egyezménye van, vagy amellyel az Európai Uniónak kétoldalú megállapodása van a közbeszerzés terén, kb) olyan társaság, amely a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2017. évi LIII. törvény 3. § 38. pont a)-b) vagy d) alpontja szerinti tényleges tulajdonosát nem képes megnevezni, illetve kc) a gazdasági szereplőben közvetetten vagy közvetlenül több, mint 25%-os tulajdoni résszel vagy szavazati joggal rendelkezik olyan jogi személy vagy személyes joga szerint jogképes szervezet, amelynek tekintetében a kb) alpont szerinti feltétel fennáll;

A Kbt. 62. § (1) bek.l) alapján: harmadik országbeli állampolgár Magyarországon engedélyhez kötött foglalkoztatása esetén a foglalkoztatás-felügyeleti hatóság által a foglalkoztatást elősegítő szolgáltatásokról és támogatásokról, valamint a foglalkoztatás felügyeletéről szóló törvény alapján két évnél nem régebben véglegessé vált közigazgatási - vagy annak megtámadására irányuló közigazgatási per esetén jogerős bírósági - határozatban megállapított és a munkaügyi bírsággal vagy az idegenrendészeti hatóság által a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvény szerinti közrendvédelmi bírsággal sújtott jogszabálysértést követett el;

A Kbt. 62. § (1) bek.m) alapján esetében a 25. § szerinti összeférhetetlenségből, illetve a közbeszerzési eljárás előkészítésében való előzetes bevonásból eredő versenytorzulást a gazdasági szereplő kizárásán kívül nem lehet más módon orvosolni;

A Kbt. 62. § (1) bek.g) alapján: esetében az erdőirtáshoz és az erdőpusztuláshoz kapcsolódó egyes áruk és termékek uniós piacon történő forgalmazásáról és Unióból történő kiviteléről, valamint a 995/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2023. május 31-i (EU) 2023/1115 európai parlamenti és tanácsi rendelet 25. cikk (2) bekezdés d) pontja értelmében az illetékes erdészeti hatóság véglegessé vált közigazgatási – vagy annak megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság jogerős bírósági – határozatban legfeljebb 12 hónapra a közbeszerzésektől való eltiltásról döntött, a határozatban megállapított időtartam végéig;

1. Ajánlatban az EKR-ben biztosított űrlap megfelelő kitöltésével kell a Felolvasólapot az ajánlathoz csatolni. Továbbá EKR űrlap útján kötelezően csatolandóak még: Kbt.66.§(2) bekezdés szerinti nyilatkozat, Kbt.66.§(6)bek.szerinti nyilatkozat (nemleges is), Kbt.65.§(7)bek.szerinti nyilatkozat (nemleges is), Kbt. 62. § (1) bek. k) pont kb) alpontjára nyilatkozat, Kbt. 62. § (1) bek. k) pont kc) alpontjára nyilatkozat, Kbt. 67. § (4) bek. alapján nyilatkozat, Folyamatban levő változásbejegyzési eljárásról nyilatkozat, Nyilatkozat üzleti titokról, EEKD (azaz az egységes európai közbeszerzési dokumentum), orosz-ukrán nyilatkozat. Ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy azon nyilatkozatok tekintetében, ahol Ajánlatkérő elektronikus űrlapot készített, ott ezen űrlapok használatától nem lehet eltekinteni, ezen űrlapok használata kötelező! Orosz-ukrán nyilatkozat: Ajánlattevő köteles külön nyilatkozatot becsatolni az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU tanácsi rendelet 514. cikk (1) bekezdése szerinti tilalomról (nyilatkozatminta alkalmazandó). Ajánlatkérő ezen jogszabálynak való nem megfelelést a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja szerinti érvénytelenségi indoknak tekinti. 2. AT köteles benyújtani egy részletes szakmai ajánlatot az ajánlatkérő által KD részeként kibocsátott műszaki leírásban foglaltak alapján, az ott megjelölt minimális adatokkal kötelezően kitöltve, cégszerűen aláírva. 3. AK nem alkalmazza a Kbt.75.§ (2) bek.e) pontját. 4. AT többváltozatú (alternatív) ajánlatot nem tehet. 5. Üzleti titokra irányadó a Kbt.44. § (1)-(4) bekezdése. Hiánypótlás a Kbt. 71. § szerint, teljeskörűen. 6. Mindennemű, AK és az AT-k közötti kommunikáció csak az EKR rendszerben bonyolítható, az erre létrehozott„Kommunikáció” felületen. 7. AK konzultációt nem tart. 8. AK ajánlatok EKR-en keresztül történő benyújtásához kötelezően alkalmazandó formátumként az olvasható és nem szerkeszthető .pdf;.zip;.rar és excel formátumot jelöli meg. 9. Eljárásban eljáró FAKSZ: dr. Garancsy Georgina (lajstromszáma: 00229) 10. Értékelés: legalacsonyabb ár „Összesen ajánlati ár (nettó HUF)” értéket értékeli. Az AK azért választotta a Kbt. 76. § (2) bek. a) pontja szerinti legalacsonyabb ár egyedüli értékelési szempontját, mert az ajánlatkérő igényeinek valamely konkrétan meghatározott minőségi követelményeknek megfelelő áru felel meg, azaz az árubeszerzéssel érintett termékeknek teljes mértékben ajánlatkérő elvárásainak kell megfelelnie, és így a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztását jelen esetben további minőségi jellemzők nem, csak a legalacsonyabb ár értékelése szolgálja. AK hivatkozik továbbá a 16/2012. (II. 16.) Korm. rendelet (a áruek és orvostechnikai eszközök közbeszerzésének sajátos szabályairól) 6. § (3) bekezdés alapján jár el („Az ajánlatkérő e rendelet hatálya alá tartozó árubeszerzések esetén választhatja a Kbt. 76. § (6) bekezdés a) pontja szerinti, a legalacsonyabb ár egyedüli értékelési szempontját”.). 11. A a beszerzés tárgya központosított – országos, regionális –, illetve fenntartó által, vagy a fenntartó megbízásából indított közös közbeszerzési eljárásba is bevonásra kerülhet, ezért Vevő a következő bontó feltételt köti ki: Vevő szerződéses kötelezettséget kizárólag a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:116. § (2) bekezdése szerinti, arra vonatkozó bontó feltétellel vállal, hogy amennyiben a beszerzés tárgyára vonatkozóan a központosított közbeszerzési rendszerben, keretmegállapodás vagy szerződés kerül megkötésre, a központosított közbeszerzés rendszerében kell a beszerzést megvalósítania. Felek rögzítik, hogy ebből Vevőnek semmilyen hátrányos következménye nem származhat. 12. Ajánlatkérő a Kbt. 35. § (8) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárásban történő részvételt nem köti gazdálkodó szervezet alapításához, illetve nem követeli meg közös ajánlattevőktől gazdálkodó szervezet alapításához. 13. Ajánlatkérő 63/2022. (II. 28.) Korm. rendelet alapján előzetes piaci konzultációt alkalmazott, melynek elektronikus elérhetősége: https://ekr.gov.hu/portal/kozbeszerzes/meginditott-elozetes-piaci-konzultaciok/EKR001381362025/reszletek A konzultáció EKR azonosítója EKR001381362025 14. Ajánlatkérő a Kbt. 105. § (2) bekezdés a) pontja alapján kíván keretmegállapodást kötni. 15.Ajánlatkérő a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 30. § (4) bekezdése alapján nyilatkozik, hogy jelen eljárásban az ajánlattevők szerződés teljesítésére való – az ajánlattételi felhívás III.1.3) M. pontjában meghatározott alkalmasságának feltételeit és igazolását a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 28. § (3) bekezdése alapján meghatározott minősítési szempontokhoz, ill. a Közbeszerzési Hatóság „bronz” fokozatú minősítéséhez képest szigorúbban (előírt M1. referencia) határozta meg , így ezen alkalmassági követelmények tekintetében a minősített ajánlattevőknek külön szükséges igazolniuk a szerződés teljesítésére való alkalmasságukat. 16. Továbbiak a KD-ben.